вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 19 января 2017 г. рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было отложено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на 14 марта 2017 г. (т. 2, л.д. 12-13). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что копия данного определения была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответствующему почтовому отправлению присвоен трек-номер № 42607207265469. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росшя.ги, означенное почтовое отправление ( № 42607207265469) прибыло в место вручения 29 января 2017 г. в 09 часов 41 минуту, имела место неудачная попытка его вручения, и 28 февраля 2017 г. в 14 часов 33 минуты оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом данных, безусловно свидетельствующих о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда
отправления. Из содержания указанного чека и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш (45260130009141), следует, что 20 декабря 2018 г. в 15 часов 24 минуты ФИО1 в организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в Октябрьский районный суд г. Самары. Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит. Однако то обстоятельство, что дата поступления в суд направленного ФИО1 почтового отправления, которому присвоен трек-номер 45260130009141, совпадает с датой поступления в суд жалобы защитника Сидоренко СМ., указанной на штампе входящей корреспонденции,24 декабря 2018 г. (л.д. 82), несмотря на отсутствие описи вложения, позволяет сделать вывод об обоснованности доводов заявителя о подаче жалобы по почте 20 декабря 2018 г. Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана защитником Сидоренко СМ. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок
и данные почтового идентификатора (л.д. 107-109 оборот). Однако означенный вывод судьи Московского областного суда не основан на материалах дела, из указанных документов, вопреки приведенному в обжалуемом определении утверждению, не следует, что копия решения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 г. получена ФИО1 2 апреля 2019 г. Согласно списку внутренних почтовых отправлений Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. почтовому отправлению, которым ФИО1 направлена копия указанного решения, присвоен трек-номер 14130033417599. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росп1а.ш (далее - данные почтового идентификатора), почтовое отправление с указанным трек- номером ( № 14130033417599) вручено адресату 11 апреля 2019 г. При этом 2 апреля 2019 г. получено почтовое отправление с копией решения судьи городского суда, направленной в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, которому согласно названному списку внутренних почтовых отправлений присвоен трек-номер
средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что являясь членом Союза до 05.02.2018, заказным почтовым отправлением № 5569 ( трек-номер 45409217549907) уведомил о выходе из состава некоммерческой организации, дважды в течение 2018 года продублировав свое заявление, в связи с чем Ассоциация перестала быть членом истца. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
Дело № 306-КГ17-14373 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу № А57-14962/2016, установил: общество 11.09.2017 (согласно данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского
установленного для апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако судом апелляционной инстанции ошибочно не было учтено, что апелляционная жалоба была направлена истцом почтовой связью, в подтверждение чего к ней была приложена опись со штампом органа почтовой связи, в котором указана дата приема почтой корреспонденции10.07.2023. В обоснование кассационной жалобы заявитель дополнительно представил сведения о дате направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции посредством почтовой связи , а именно трек- номер для отслеживания (РПО 35344076235321), которые сопоставляются со сведениями из описи почтового отправления, приложенной к апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании указанного трек номера (РПО 35344076235321), отправление принято 10.07.2023 в отделении связи <...>. Как отмечено в абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо
суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истцом не был доказан факт приобретения или сбережения ответчиком его имущества, а также получение ответчиком выгоды для себя. Истцом в материалы дела были представлены коммерческие инвойсы, РауРа1, выписка по его счету, почтовые извещения, которые в совокупности не имеют между собой взаимной связи, противоречат друг другу и содержат недостоверную информацию. Так, например, коммерческий инвойс от Дата изъята , трек-номер СG084376941US: отправителем (продавцом) в нем указана американская организация Eastbiz Corporation со всеми контактными данными этой компании (адрес местонахождения, номер телефона, адрес электронной почты), а не истец по настоящему делу. Г указан как «контактное лицо». Кроме того, в приложенной описи к извещению Номер изъят к указанному инвойсу в графе отправитель также указана организация Eastbiz Corporation, Andrey Tciomik (другое контактное лицо), но не Г В графе инвойса «покупатель» указан «Р», однако контактные данные Р, который является
договор об уступке прав (требований) № ... 04 июня 2021 года осуществлена передача прав. 14 сентября 2021 года ООО «Сатис Консалтинг» направило запрос в Белорецкое МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о предоставлении информации относительно исполнительного производства №... который был получен адресатом 20 сентября 2021 года. Административный истец просил предоставить сведения о возбужденном исполнительном производстве, в случае отсутствия на исполнении, предоставить справку об отсутствии на исполнении вышеуказанного исполнительного документа, а также дату, адрес и трек-номер отправки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, предоставить информацию об адресе взыскателя, в который были направлены исполнительные документы после окончания исполнительного производства и трек-номер его отправки. В случае, если документы переданы нарочно, то предоставить информацию о том, кому из представителей выданы исполнительные листы после окончания исполнительных производств. В установленный законом десятидневный срок ответ из отдела судебных приставов на данное заявление не поступил. На основании изложенного, считают, что бездействие начальника отдела –
