договор (выгодоприобретателю). Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что третье лицо поддерживает исковые требования истца. Однако то обстоятельство, что выгодоприобретатель отказался от своего права требования к страховщику, не означает возникновение процессуального права у страхователя предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы не в свою пользу, а в пользу лица, не предъявившего никаких требований к ответчику и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации
образом. В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Селена», ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова». Представитель истца, апелляционную жалобу не признал, письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает исковые требования истца. Заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда 1 инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и необходимостью перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде 1 инстанции. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.06.2006 г. № 24-06-0879-00 и сертификации № 1
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. От третьего лица - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме. Письменный отзыв на исковое заявление от третьего лица - ФИО1 в материалы дела не поступил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства: из акта от 14.05.2013 № 128, подписанного водителем без замечаний, следует, что 14.05.2013 транспортное средство (марка: SCANIA, модель: G380LA4X2HNA, государственный номер <***>) с прицепом (марка: KRONE, модель: SDP 27, государственный номер МР 7678 24) под управлением водителя ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по
на стороне истца привлечено - краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства: согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 12.04.2013, от 19.09.2013 автомобильная дорога «Канск-Абан-Богучаны» протяженностью 322,28 км., «Богучаны-Кодинск» протяженностью 153,7 км. являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» на основании постановлений Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п, от 29.02.2008
упрощенного производства (с учетом определения об исправлении описок). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производств. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, не представил. Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства: из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.08.2012 № 45, подписанного водителем без замечаний, следует, что 21.08.2012 транспортное средство КАМАЗ 64 60 (государственный номер <***>) с прицепом 932200 (государственный номер <***>) под управлением водителя ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту «Урочище Абакан 8 км. восточнее д. Ярки
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения. В представленных возражениях ответчик указывает, что имеет притязания на общее совместное имущество супругов, в частности квартиру в <адрес> и на движимое имущество, оставшееся после расторжения брака у супруги. Кроме того, участвует в воспитании детей, не отказывается предоставит документы для оформления субсидии. Третье лицо поддерживает исковые требования . Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Статья 30 ЖК РФ содержит аналогичную правовую норму о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, пропустив 6-месячный срок по незнанию закона. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания указанные в заявлении. Истец – ФИО1, представитель ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело просят рассмотреть в свое отсутствие, третье лицо поддерживает исковые требования . Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатели осуществляют разовые взносы на обязательное пенсионное обеспечение, в том числе и накопительную часть трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.12 ст.9, п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»
Представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе городского округа Тольятти - третье лица, в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах не явки не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Мэрии г.о.Тольятти - третье лицо суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах не явки не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Шаповалов ФИО21 - третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, указанным истцом. ФИО15 ФИО22 третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, указанным истцом. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.54 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если
