Статья 1144. Наследники третьей очереди 1. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). 2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России). За ФНС России признано право выбора способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с ФИО2 в виде уступки уполномоченному органу части этого требования в размере 29 571 629,50 руб. Произведено процессуальное правопреемство: ООО "УНТЕКОМС" заменено на ФНС России в части требований к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 29 571 629, 50 руб., из них: вторая очередь – 3 900 888 руб. основного долга, третья очередь – 21 155 362 руб. основного долга, 4 515 379,50 руб. ? пени, штрафные санкции. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
произведена замена взыскателя по требованию о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с должника на ФИО2 на сумму 129 492 руб., на уполномоченный орган на сумму 6 831 руб., выданы исполнительные листы, согласно которым определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 129 492 руб., в том числе в сумме 112 917 руб. 03 коп. первая очередь текущих платежей, в сумме 16 574 руб. 97 коп. третья очередь текущих платежей, в пользу уполномоченного органа 6 831 руб., в том числе 6 814 руб. 88 коп. вторая очередь текущих платежей, 116 руб. 12 коп. третья очередь реестра требований кредиторов, подлежащая погашению после требований по основному долгу. Постановлением суда округа от 03.06.2021 указанные судебные акты изменены, произведена замена взыскателя по требованию о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с должника на ФИО2 на сумму 564 706 руб. 22 коп. и уполномоченный орган на
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу № А40-6181/2015 общество с ограниченной ответственностью «Де Джилетт Бат Компани» признано несостоятельным (банкротом) (далее - общество, должник, общество-банкрот), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Требования банка включены в реестр требований кредиторов должника ( третья очередь ) в общей сумме 504 274 930 рублей 99 копеек, из которых 482 380 000 рублей – основной долг, 10 466 985 рублей 21 копейка – срочные проценты, 10 957 810 рублей 67 копеек – просроченные проценты и 470 135 рублей 11 копеек – неустойка. В рамках дела о банкротстве было установлено, что контролирующими должника лицами банку представлялась недостоверная бухгалтерская отчетность. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 конкурсное производство в отношении общества завершено,
При этом, определением арбитражного суда от 30.06.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено. Определением арбитражного суда 05.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, суд заменил взыскателя - ООО «Охтинский дискаунт» по требованию на сумму 3 258 483,59 рублей, взысканных с ответчиков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, на следующих кредиторов: Наименование кредитора Основной долг, рублей Неустойка/ проценты за пользование, рублей штраф, пени, рублей ИТОГО, рублей ФИО10 924 782,50 рублей ( третья очередь реестра требований кредиторов) 924 782,50 рублей ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу 9 987,32 рублей (вторая очередь реестра требований кредиторов), 129 689,00 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов) 20 140,97 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности 159 817,29 рублей ФИО1 1 269 997,59 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов) 373 886,21 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности) 1643 883,80 рублей
требований кредиторов), 175 974,81 руб. (текущие требования), 604 693,88 руб. (текущие требования)». «Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАКСИМУМ» 5 425 374,50 руб. основной задолженности (третьей очереди требований кредиторов), 740 805,03 руб. процентов (третьей очереди требований кредиторов), 175 974,81 руб. (текущие требования), 604 693,88 руб. (текущие требования)». Произведена замена взыскателя ООО «МИЛКПРО СИБИРЬ» солидарно к ФИО4, ФИО5 на МИФНС России №22 по Пермскому краю в части денежных средств в размере: 500,00 руб. штрафа ( третья очередь реестра требований кредиторов), 1 000,00 руб. государственной пошлины (текущее требование). Выданы МИФНС России №22 по Пермскому краю соответствующие исполнительные листы после вступления определения в законную силу следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в пользу МИФНС России №22 по Пермскому краю 500,00 руб. штрафа (третья очередь реестра требований кредиторов), 1 000,00 руб. государственной пошлины (текущее требование)». «Взыскать с ФИО5 в пользу МИФНС России №22 по Пермскому краю 500,00 руб. штрафа (третья очередь реестра требований кредиторов), 1
734 936 руб. 06 коп.). Вопреки норме абзаца третьего пункта 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размер субсидиарной ответственности ответчиков включены требования лиц, контролирующих должника (ФИО3 и ФИО5), а также лиц, заинтересованных по отношению к ним (АО «Гарант», ООО «Дортехника»). В связи с этим из размера ответственности следует исключить требования ФИО3 в размере 650 850 руб. (вторая очередь удовлетворения) и в размере 4 204 883 руб. 30 коп. ( третья очередь удовлетворения), требования ФИО5 в размере 379 289 руб. 95 коп. (вторая очередь удовлетворения) и в размере 65 274 руб. 19 коп. (третья очередь удовлетворения), требование АО «Гарант» в размере 7 117 974 руб. 97 коп. (третья очередь удовлетворения) и требование «опоздавшего» кредитора ООО «Дортехника» в размере 4 578 430 руб. 07 коп. Требования перечисленных кредиторов не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Открытие в отношении АО «Гарант» конкурсного
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения № ****** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( третья очередь КД «Тихвин», 13-й подъезд). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступила ФИО2 По мнению истца, <адрес> фактически состоит из двух независимых друг от друга строительных очередей, которые сдавались с разницей в 5 лет. Первая очередь была введена в эксплуатацию в 2004 году с подъездами №№ ******. Третья очередь дома
по иску ФИО1 к ЗАО "РегионСтройКомлпекс" о признании права собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде объектов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением в котором просит признать за собой право собственности на долю в праве общей собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства в виде нежилого помещения – офис №, имеющего следующие технические характеристики: место расположение: третья очередь строительства многоэтажного жилого дома секция «2И» со встроено-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ (строительный адрес); офис: №); общая проектная площадь: 237,5 (Двести тридцать семь целых и пять десятых) кв.м., в том числе: этаж: 1 (Первый) проектная площадь: 44,5 (Сорок четыре целых и пять десятых) кв.м.; этаж: 2 (Второй) проектная площадь: 193,0 (Сто девяносто три целых) кв.м. и судебные расходы. В последствии от
исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ИнвестСтрой» требуя взыскать с последнего в ее пользу неустойку за не своевременную сдачу объектов долевого строительства в размере 1 993 250,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 167 рублей. Требования мотивированы тем, что: - на основании Договора №127 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.02.2017 года ФИО2 является участником долевого строительства офисного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (гостиничный номер) № общей площадью 18,33 кв.м; - на основании Договора №128 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.02.2017 года ФИО2 является участником долевого строительства офисного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра) по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (гостиничный номер)
