ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-12365 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экономист» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, постановление арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-143032/2016 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея » к закрытому акционерному обществу «Экономист» о расторжении охранно-арендного договора от 01.03.1996 № 209-з на аренду нежилых помещений общей площадью 913,5 кв. м (этаж 1 пом. 1 ком. 16-17; этаж 3 пом. 1 ком. 1-2, 10, 12, 14-24; этаж 4 пом. 1 ком. 1-31) по адресу: <...> (далее – спорные нежилые помещения), о выселении ответчика из указанных нежилых помещений и об обязании передать помещения в освобожденном виде по передаточному акту, о взыскании задолженности в
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) с иском о взыскании 26 038 388 руб. неосновательного обогащения. Росимущество обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО «Фирма «Риго-94» 83 690 674 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование зданием. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент культурного наследия города Москвы, ФГБУК «Государственная Третьяковская галерея », Департамент городского имущества города Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с ЗАО «Фирма «Риго-94» в доход федерального бюджета взыскано 83 690 674 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-2947 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Сити-Менеджмент» ( г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 по делу № А40-11564/14 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея " (далее – учреждение) к обществу о взыскании 22 488 213 рубля 20 копеек задолженности по арендной плате за период с января по октябрь 2012 года и по встречному иску общества к учреждению о взыскании 2 216 167 рублей задолженности, составляющей переплату по арендным платежам. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, установил: решением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-12365 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экономист» (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу № А40-143032/2016, у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея » (далее – Галерея) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Экономист» (далее – Общество) о расторжении охранно-арендного договора от 01.03.1996 № 209-з на аренду нежилых помещений общей площадью 913,5 кв.м (этаж 1 пом. 1 ком. 16-17, этаж 3 пом. 1 ком. 1-2, 10, 12, 14-24, этаж 4 пом. 1 ком. 1-31) по адресу: Москва,
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2006 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Трухина С. Н. судей: ФИО1, ФИО2 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Фирма «Риго-94» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 по делу №А40-44326/06-89-353, принятое судьей Городилиной Т.В., по иску ЗАО «Фирма «Риго-94» к ФГУК «ВМО «Государственная Третьяковская галерея », Департаменту имущества г. Москвы, третьи лица: ГУ ФРС по г. Москве, ФАУФИ, о признании недействительным права оперативного управления, контракта на право оперативного управления и свидетельства о его государственной регистрации. при участии: от истца: генеральный директор ФИО3, ФИО4; от ответчиков: ФГУК «ВМО «Государственная Третьяковская галерея» - ФИО5, ФИО6; ДИГМ – ФИО7 от третьих лиц: Территориальное управление ФАУФИ по г. Москве – ФИО8, ГУ ФРС по г. Москве - ФИО9 УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фирма
материального и норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды, разрешая ответчику использовать переработку картины «Утро в сосновом лесу» для маркировки кондитерских изделий, фактически лишили принадлежащий истцу товарный знак правовой охраны. По мнению истца, принятыми судебными актами напрямую затронуты права ФГБУК «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея », не привлеченного к участию в деле, поскольку использование перешедшей в общественное достояние картины «Утро в сосновом лесу» возможно только с разрешения дирекции музея, в котором находится соответствующее произведение живописи. Кассатор считает, что выводы судов об отсутствии сходства между товарным знаком истца и использованным ответчиком обозначением нарушают предусмотренные действующим законодательством правила определения сходства до степени смешения между различными обозначениями, сделаны без учета материалов и обстоятельств настоящего дела и нарушают выработанные судебно-арбитражной практикой подходы и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2016 года Дело № А40-11564/14 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н., при участии в заседании: от истца ФГБУК «ВМО «Государственная Третьяковская галерея » – ФИО1, доверенность от 14.01.2016, от ответчика ЗАО «Сити-Менеджмент» – ФИО2, довереннность от 06.11.2014, от третьего лица ТУ Росимущества в городе Москве – представитель не явился, извещен, рассмотрев 21 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сити-Менеджмент» на решение от 07 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кухаренко Ю.Н., на постановление от 26 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,
1-инстанция: ФИО3 2-инстанция: ФИО4 № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея » о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ФГБУК ВМО «Государственная Третьяковская галерея» по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на официальном сайте ответчика Абонемент №. Скульптурная мастерская. Группа 2. 18+. Сезон 2019-2020 (Электронный билет №) стоимостью <данные изъяты> руб.,
к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между АО «Главзарубежстрой» (Принципал) и АО «РМБ» Банк (Гарант) было заключено соглашение о выдаче банковских гарантий № БГ-17141 от 14.06.2017г., согласно которому была выдана: банковская гарантия № БГ-17141 от 14.06.2017г. на сумму 260100000 руб за исполнение Принципалом перед ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» своих обязательств, по исполнению Государственного контракта на выполнение общестроительных и инженерных работ по объекту «ФГБУК «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея » - строительство музейного комплекса, Кадашевской набережной, владения в соответствии с положениями ФЗ от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно условиям соглашения Принципал обязался выплатить Гаранту сумму вознаграждения по ставке 3 % годовых от суммы гарантии за период ее действия в установленные соглашением сроки. Также было заключено соглашение о выдаче банковских гарантий № БГ-17155 от 09.06.2017г., согласно которому была выдана: банковская
