управление зарегистрировать переход права собственности от ООО «ФОРВАРД» к ООО «ИНТЕКС» на объект недвижимого имущества: нежилые помещения №1, 2, общей площадью 15,40 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:030318:0141:10386/192:1001-1002/А. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что тройственное соглашение , возникшее из договора купли-продажи от 02.09.2011, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обязательства по указанному договору были исполнены и данный договор считается прекращенным. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Форвард» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Правильность решения проверяется апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя
к ним документами, согласно которым какие-либо внешнеторговые сделки, заключенные между кредитором и должником отсутствуют. Из таможенных деклараций №10216022/170512/0009963 и №10216022/170512/0010054 следует, что покупателем товара является ООО «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург», а продавцом спорного товара - компания Alibem Comercial de Alimentos LTDA. Согласно остальным имеющимся в материалах дела таможенным декларациям покупателем товара является ООО «Альянс». Из материалов дела следует, что к контракту №09/06/2010, заключенному между компанией Naasz Im-Export GmbH и ООО «Альянс», стороны заключили дополнительное ( тройственное) соглашение №01/2010 от 09.06.2010, согласно которому ООО «Торгово-мясная компания «Санкт-Петербург» является получателем груза, поставляемого по контракту №09/06/2010, организует оформление ветеринарных сертификатов страны происхождения, транспортных документов (коносаментов) и формы А на свое имя, организует прохождение ветеринарного контроля на территории Российской Федерации и оформление свидетельств на свое имя. Согласно контракту и указанному соглашению, ООО «Альянс» осуществляет все взаиморасчеты с продавцом, связанные с закупкой товара. Контрактом №09/06/2010 предусмотрено и то, что отправителем груза может являться третье лицо: Общество
удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав на спорный объект. В апелляционной жалобе управление просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Тройственное соглашение о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 № 1, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку обязательства по указанному договору были исполнены и данный договор считается прекращенным. Управление в жалобе ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием его представителя в другом судебном процессе. В соответствии
ООО «Форвард» к ООО «Интекс» на объект недвижимого имущества: торговое назначение: Нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№3-8, 15, 16, общей площадью 204 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:030318:0141:10386/192:1003-1008,1015,1016/А. С управления в пользу ООО «Форвард» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Суд исходил из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и правоустанавливающий документ – тройственное соглашение от 16.12.2011 о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых помещений от 02.09.2011 №1, соответствующий требованиям действующего законодательства. Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Тройственное соглашение о переводе долга, возникшего из договора купли-продажи нежилых
318/1 и 318/2. Начаты работы по устройству каркаса неотапливаемых складов 318/1 и 318/2. - 75 дней: смонтирован каркас складов 318/1 и 318/2, доставлены 100% ТМЦ инженерных сетей для складов 318/1 и 318/2. Согласно электронному письму от 09.02.20217 ФИО10 (sobinaala@nipigaz.ru) сообщает ФИО4 (av@sconstruct.ru) о подготовке решения о начале работ с ответчиком, сообщает о необходимости формализации документооборота и просит поговорить по указанному вопросу с субподрядными организациями. 10.02.2017 ФИО4 уведомил ФИО9 и ФИО10 (sobinaala@nipigaz.ru) о том, что тройственное соглашение будет подписано в течение недели по возвращению директора ССК. Также в письме указано следующее «Пересылаю наше согласие на заключение договора». В этот же день ФИО9 направил, в том числе, ответчику (office@sps-krs.ru) ФИО4 (av@sconstruct.ru) (направлена копия), письмо от АО «НИПИгазпереработка» № 1800/К-1/НИПИГАЗ о заключении договоров. Также в письме отправитель просит подтвердить согласие на заключение договорных документов, а также направить в кротчайшие сроки оригиналы подписанного договора о перемене лиц и дополнительного соглашения, а также договора поручительства
показал, что 15.11.1998г. между ООО «Фэлкон» и СКФ «Толстиков и Ко» был заключен договор без номера о долевом участии в строительстве в . В счет оплаты данного договора была осуществлена поставка продукции. Согласно акта сверки от 10.10.2002г. оплата по указанному договору произведена в сумме 166739,13 руб. В дальнейшем 24.03.2003г. между ООО «Фэлкон» и им ФИО5 был заключен договор уступки права требования в отношении , где право требования данной квартиры уступлено ему (ФИО5). 25.03.2003г. заключено тройственное соглашение между ним, ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО Стройтэкс-Инвест», согласно которого обязательственные отношения по передаче ему ФИО5 возникли в ООО «Стройтэкс-Инвест». Затем в договор от 15.11.1998г. в тройственное соглашение от 25.03.2003г. с его согласия в 2003г. внесены изменения, где заменена на . В 2004г. заключено соглашение между ним (ФИО5), ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Стройтэкс-Инвест» о расторжении соглашения б/н от 25.03.2003г. в отношении . Произведенные поставки товаро-материальных ценностей осуществлялись в счет
ФИО1 к ООО «Эксельсиор» о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения представителя ООО «Эксельсиор» - ФИО2, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксельсиор», просил взыскать с ответчика денежную сумму по тройственному соглашению в размере 316500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойка (пени) по день вынесения решения судом, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы. Истец указал, что 19.04.2014г. было заключено тройственное соглашение , по которому продавец ФИО3 и покупатель ФИО1 обязуются в срок до 15.07.2014г. заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли от 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Проводы, <данные изъяты>. Окончательная цена определена в размере 1055000 руб. Согласно п.3 Тройственного соглашения истец внес денежные средства в размере 316500 руб. в качестве задатка. В соответствии с п.4 Тройственного соглашения участники сделки договорились о том, что денежные средства будут храниться в ООО «Эксельсиор» до
Даниловой С.М., при секретаре Хайранбаевой М.А., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании соглашения недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании соглашения недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... заключила с ответчиками тройственное соглашение , согласно которому ФИО2 и ФИО5 отказываются от претензий на дарение 1/2 доли квартиры их отца по адресу: ..., в ее (ФИО4) пользу, а она обязалась выплатить ответчикам по 150000 рублей каждому. В этот же день ФИО5 была написана расписка, согласно которой он получил от нее 50000 рублей по указанному соглашению, ... она перечислила на счет ФИО5 еще 100000 рублей. ФИО2 также была написана расписка ..., по которой он получил от нее 150000 рублей.
от 01.10.2014г. на снабжение тепловой энергии в горячей воде. Согласно п.п.1.1 данного договора ООО «Воронежская теплосетевая компания» подает ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на нежилые встроенные помещения, указанные в Приложении №1 к договору, в том числе нежилое помещение по адресу . С 01.01.2016г. все права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору перешли к ПАО «Квадра», в связи чем между ПАО «Квадра», ООО «Воронежская теплосетевая компания» и ФИО2 было заключено тройственное соглашение о замене стороны по договору на ПАО «Квадра». У истца имеются документы, подтверждающие факт перехода права собственности по нежилому помещению по адресу . В связи с чем истцом из расчета задолженности исключено данное помещение. На основании изложенного истец с учетом уточнений,просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 529 руб. 35 коп.за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с сентября по декабрь 2020г. и пени в размере 6 510 руб.
