Цель составления табеля учета рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора заполнение "Списка уволенных работающих по направлениям органов по трудоустройству" и отправка. Нормативы времени представлены в таблице 59. Таблица 59 Наименование операции Единица измерения Норматив времени, мин. Заполнение "Списка уволенных работающих по направлениям органов по трудоустройству" и отправка Один уволенный работник 5,0 3.2.3. Работы по табельному учету Содержание работы. Проверка наличия работающих на рабочих местах, составление отчетов о движении личного состава. Представление в установленном порядке табеля с указанием отработанного времени. Ведение учета неявок по причинам и нарушений трудовой дисциплины, связанных с использованием рабочего времени . Нормативы времени представлены в таблице 60. Таблица 60 Нормы обслуживания по табельному учету Система табельного учета Форма организации табельного учета децентрализованная централизованная Нормы времени на 1 шт. ед., мин. Рапортно-ведомственная 0,2 0,15 Пропускная и карточная 0,1 0,08 Обходная 0,3 0,25 3.2.4. Работы в бюро пропусков 3.2.4.1. Заполнение и выдача разового пропуска Содержание работы. На основании заявки и паспорта запись

(или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Акт выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а). В акте отражаются перечень и объемы выполненных работ. Под термином "человеко-час" принято понимать экономическую единицу, равную часу фактической трудовой деятельности одного работника. Он указывает на длительность нахождения сотрудников на рабочем месте. Для расчета человеко-часов постоянно работающих работников в месяц необходимо количество человек умножить на количество часов работы за 1 день и умножить на количество дней. ООО «Мега-строй» представил табеля учета рабочего времени , в котором отражено время нахождения каждого сотрудника в период с 2013 по 2015 гг. при 8 часовом рабочем дне и 5 дневной рабочей неделе и

что табели учета рабочего времени не могут являться объективным доказательством трудоемкости выполненных работ, так как их составление полностью зависит от действий сотрудников исполнителя, в то время как СКУД фиксировало сведения о проходе лиц на территорию Завода, на которой находилось судно, включая работников истца, в автоматическом режиме. Доказательств вмешательства в работу указанной электронной системы и возможности такого вмешательства со стороны ответчика, истцом не представлено. Судами установлено, что техническое обслуживание и управление СКУД осуществляет третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТУС», являющееся подрядчиком ответчика по договору от 31.05.2012 № 83/05. Оснований предполагать наличие сговора между ответчиком и указанным лицом с целью вмешательства в работу СКУД и искажения сведений о трудозатратах исполнителя в рамках спорного договора, у суда не имеется. Выявив противоречия между сведениями о трудозатратах при выполнении работ, отраженных в табелях учета рабочего времени и в СКУД, поскольку Завод является режимным предприятием, на котором установлен пропускной режим, суды правомерно положили

договора о направлении ему указанных уведомлений обществом "РЖД" не доказано, полагает, что отсутствие уведомлений о подаче вагонов освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования по аналогии с нормой ст. 34 Устава железнодорожного транспорта. По мнению кассатора, апелляционный суд ненадлежащим образом исследовал и оценил доказательства по делу, не принял во внимание недостоверность актов общей формы, не учел, что ФИО3, подписавший данные акты, в момент их составления не находился на работе (что подтверждается табелями учета рабочего времени ), проигнорировал недоказанность вины общества "ОКУ" в простое вагонов на путях общего пользования. В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ОКУ" (владелец) заключен договор от 19.01.2009 № 6/20 на эксплуатацию железнодорожного

(тариф страховых отчислений) = 187544,59 руб :6 месяцев=31257,43 руб ). Иных доказательств, подтверждающих, что истцу с 01.01.16г был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, суду не представлено. Заработная плата в указанном истцом размере ему никогда не начислялась. Представленные истцом табели учета рабочего времени, в которых указан оклад в размере 50 000 рублей, доказательством установления истцу оклада в размере 50 000 рублей в месяц не являются, так как целью составления табеля учета рабочего времени является учет отработанного работником рабочего времени, а не размера его заработка, данные табели противоречат вышеуказанным доказательствам, а кроме того как пояснил истец в судебном заседании данные табели он составил сам и данные экземпляры не передавал в бухгалтерию для начислений заработной платы, то есть на их основании заработная плата истцу не начислялась.Между тем истцом представлены суду табели учета рабочего времени работников предприятия, где также указан начальник юридического отдела ФИО1 и которые не содержат

Новосибирский завод железобетонных опор и свай» должностные оклады в установленном на предприятии порядке не повышались, никаких изменений в штатное расписание никому из сотрудников предприятия в том числе и истцу не производилось. Заработная плата в указанном истцом размере ему никогда не начислялась. Представленные истцом табели учета рабочего времени, в которых указан оклад в размере 50 000 рублей, доказательством установления истцу оклада в размере 50 000 рублей в месяц не являются, так как целью составления табеля учета рабочего времени является учет отработанного работником рабочего времени, а не размера его заработка, данные табели противоречат вышеуказанным доказательствам, а кроме того, как пояснил истец в судебном заседании в суде первой инстанции, данные табели он составил сам и данные экземпляры не передавал в бухгалтерию для начислений заработной платы, то есть на их основании заработная плата истцу не начислялась. Между тем истцом представлены суду табели учета рабочего времени работников предприятия, где также указан начальник юридического отдела

умышленно не желал персонифицировать в обвинении лиц, ответственных за кадровую работу. Указанные пробелы были устранены в ходе судебного разбирательства путем приобщения ряда документов, согласно которым в период с 27 августа 2015 г. по 30 ноября 2018 г. должности администратора суда занимали ФИО81 и ФИО71, а должность начальника общего отдела – ФИО53 и ФИО122. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих идентифицировать всех лиц, причастных к оформлению документов о приеме на работу Ф., составлению табелей учета рабочего времени , платежных ведомостей, приказов о премировании. Лица, исполнявшие обязанности председателя Центрального районного суда г. Челябинска – ФИО135 и ФИО149, по делу не допрошены. Свидетели ФИО71, ФИО122, ФИО150, ФИО81 в судебном заседании показали, что их никто не обманывал и не вводил в заблуждение. Свидетель ФИО71, кроме того, пояснил, что он, ФИО81, ФИО53 и ФИО135 были осведомлены о том, что Ф будет трудоустроен формально, а фактически его обязанности будет выполнять ФИО1, какие работы и