пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. регистрирующий орган вправе обратить- ся в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридическоголица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В соответствии со ст. 2 указанного закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Одновременно в ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» говорится, что
доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, 20.04.2009 в Управление юстиции поступило заявление для государственной регистрации Партнерства при его создании, к которому был приложен протокол собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009 № 1. По результатам рассмотрения заявления 05.05.2009 Управление юстиции приняло решение о государственной регистрации Партнерства, оформленное Распоряжением, и направило в Управление ФНС соответствующие документы для внесения записи в ЕГРЮЛ. Сведения о регистрации Партнерства в качестве юридическоголица внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-19447/2015 решение собрания учредителей от 17.04.2009 признано недействительными, при этом была установлена фальсификация подписей лиц, подписавших протокол от имени ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой». ООО «Весна», ссылаясь на то, что не принимало решения о создании Партнерства и об
сведения о координатах объектов навигационной деятельности, а также сведения о навигационной обстановке в акваториях водных объектов и о ее изменениях, представленные в координатно-временных параметрах и используемые в связи с осуществлением навигационной деятельности (пункт 6). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридическиелица , оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством. В том числе в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы, перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению
Налоговым органом при анализе расчетного счета ООО «Промстроймеханизация» за 2008 не установлено перечислений денежных средств в оплату за ведение заявленных видов деятельности. Единственной операцией в ООО «Промстроймеханизация» была продажа имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал от общества, в пределах непродолжительного периода времени с момента регистрации в качестве юридического лица. 22.10.2008 участниками данной организации было принято решение о ликвидации ООО «Промстроймеханизация». Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что основная цель создания юридического лица ООО «Промстроймеханизация» - извлечение прибыли, из действий общества не прослеживается, никакая деятельность во вновь созданном обществе не осуществлялась, отсутствовала экономическая направленность действий заявителя от вложения имущества в уставной капитал, действительной целью создания ООО «Промстроймеханизация» явилась дальнейшая реализация имущества, при этом операции учтены не в соответствии с действительным экономическим смыслом. Исходя из вышеизложенного, налоговый орган отразил в оспариваемом решении, что общество в 2008 произвело продажу принадлежавших ему транспортных средств под видом внесения вклада в
общество "Киноконцертный комплекс "Юбилейный" (ИНН <***>) при участии третьих лиц: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг", Администрации г. Ростов-на-Дону, о ликвидации юридического лица, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Юбилейный» о ликвидации ответчика и возврате земельного участка в собственность муниципального образования. Исковые требования мотивированы тем, что юридическое лицо было создано для реализации конкретного инвестиционного проекта. Поскольку инвестиционный контракт не исполняется, цель создания юридического лица не может быть достигнута, в связи с чем оно подлежит ликвидации. Ликвидация юридического лица приведет к прекращению корпоративного конфликта между учредителями и возврату муниципального имущества, внесенного в уставной капитал. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта является исключительной ситуацией, которой в данном деле не имеется. Как усматривается из материалов дела, несмотря на конфликт участников
государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, влекущее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, разработала план своих преступных действий, в который включила следующие этапы: приискать лицо, у которого отсутствует цель создания юридического лица , и получить его согласие на предоставление в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица данных о нем как об учредителе и руководителе юридического лица; для придания законности своим действиям и в целях сокрытия своей личности от налоговых и правоохранительных органов на случай возможного уголовно-правового преследования, подготовить документы от имени подставного лица, которые, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и приказом ФНС
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано 21.09.2009 в ИФНС по г.Кирову за ОГРН №, присвоен ИНН №, юридический адрес: <адрес>. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным протоколом общего собрания учредителей № 1 от 14.09.2009, основная цель создания юридического лица осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли при производстве изделий из бетона, цемента и гипса, осуществлении строительной деятельности, проектирования и дизайна, архитектурной деятельности, выполнении проектно-сметных, ремонтно-строительных, отделочных, строительно-монтажных, строительно-эксплуатационных и иных работ (п.3.1, 3.3), в связи с чем оно имело право на заключение договоров на осуществление вышеуказанных видов работ, на строительство жилых домов. Единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор, который без доверенности действует от имени Общества (п. 9.2). Согласно протоколу общего собрания
лице, имеющим право действовать без доверенности от имения Учреждения, документы о внесении изменений в данные сведения до настоящего времени Управлению не представлены; обязанности ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности, на информационных ресурсах Минюста России в сети Интернет Учреждением не размещены отчет о деятельности и сообщение о продолжении деятельности некоммерческих организаций за 2019 год; Учреждение в настоящий момент фактически не осуществляет деятельность, цель создания юридического лица не реализуется, лишено лицензии на образовательную деятельность; расчетный счет Учреждения в банке закрыт; юридический адрес Учреждения является недостоверным на основании соглашения сторон о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления; на основании судебного постановления в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре Учреждения ФИО2, сведения о новом руководителе в ЕГРЮЛ не внесены, необходимые для регистрации документы в Управление не представлены, на протяжении длительного времени
