ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Цель въезда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 11-АД20-22 от 27.11.2020 Верховного Суда РФ
хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах,
Постановление № 12-138 от 20.11.2009 Верховного Суда РФ
решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2009г., решение судьи Мурманского областного суда от 20 мая 2009г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 9 сентября 2009г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 2 марта 2009г. по адресу: <...> выявлен подданный королевства Норвегия ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, ФИО1, имея многократную визу: цель поездки - деловая, осуществлял общественную деятельность. Иностранному гражданину выдается виза в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации (статья 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Цель поездки иностранного гражданина указывается в
Постановление № 53-АД20-1 от 06.07.2020 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, защитник Матыцин И.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Чжэн Цяньфа по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства
Постановление № 53-АД20-6 от 12.08.2020 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, защитник Матыцин ИВ. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Цзи Жэньбао по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства
Постановление № А56-69859/13 от 30.07.2015 АС Северо-Западного округа
- лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Административным органом установлено, что несовершеннолетний ФИО5 вместе со своей матерью ФИО7 прибыли на территорию Российской Федерации 11.02.2013, цель въезда - частная, на миграционном учете не состояли, территорию Российской Федерации не покинули. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о факте незаконного нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации и его проживание в принадлежащем Обществу жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Наличная <...>. В рассматриваемом случае Общество, как собственник жилого помещения (квартиры), при должном контроле за проживающими в его квартире гражданами, могло принять разумные и адекватные меры к исключению противоправного деяния. Стремление Общества к соблюдению требований публичного порядка
Постановление № 13АП-1462/2015 от 14.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
указанному адресу с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), которая предъявила договор найма жилого помещения от 01.02.2013 № 1, заключенный наймодателем – Обществом с гражданином Таджикистана ФИО3, место нахождения которого не известно. Отделом установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 11.02.2013, цель въезда – частная, на миграционном учете не состояла, территорию Российской Федерации не покинула. 21.06.2013 постановлением заместителя начальника Отдела ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил миграционного учета и уклонении от выезда из Российской Федерации. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, 24.06.2013 Отдел вынес в отношении него определение о возбуждении дела об административном правонарушении,
Постановление № А56-69856/13 от 08.09.2015 АС Северо-Западного округа
в акте проверки от 20.06.2013 № 285. В период проведения проверки по вышеназванному адресу была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по указанному адресу с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, установленного в части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ). Управлением установлено, что ФИО3 прибыла на территорию Российской Федерации 11.02.2013, цель въезда – частная, на миграционном учете в УФМС не состояла, территорию Российской Федерации в установленный законом срок не покинула. В качестве документа, дающего право на пребывание в данной квартире, представлен договор найма жилого помещения от 01.02.2013 № 1, заключенный между наймодателем (Обществом) и гражданином Таджикистана ФИО4, место нахождения которого не известно. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, уполномоченным лицом УФМС 24.06.2013 вынесено определение № 278 о
Постановление № 13АП-12930/2015 от 20.08.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
постановки на миграционный учет в Отдел обратилась гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с целью дальнейшей подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При проведении проверки документов и сведений в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в Калининградскую область 04.05.2014 и до 01.08.2014 находилась на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>, принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации ФИО2 При этом, в уведомлении о прибытии ФИО1 указала цель въезда в Российскую Федерацию – частная и срок пребывания – до 01.08.2014. 16.05.2014 между ООО «Золотое Руно» и ФИО1 заключен трудовой договор о приеме на должность швеи по основному месту работы. В связи с заключением трудового договора ФИО1 09.06.2014 получила разрешение на работу серии 39 № 14005455, в котором указан вид деятельности – швея, работодатель – ООО «Золотое Руно», срок действия – до 03.05.2015. Таким образом, ФМС посчитало, что в связи с изменением в отношении
Решение № 21-154 от 17.05.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
года постановление начальника МО УФМС РФ по ЧР в г. Алатырь от 06 марта 2012 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 в установленные сроки обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что в миграционной карте при въезде на территорию РФ цель визита не указана. В уведомлении о прибытии, которое она сдала в Алатырском главпочтамте, строку « Цель въезда » она не заполняла. Бланк уведомления о прибытии, представленный УФМС, заполнен не ее почерком, в нем имеется отметка о цели визита «частная», место печати не совпадает, также имеются иные различия, которым судом не дана никакая оценка. В постановлении о привлечении к административной ответственности имеется множество ошибок и опечаток. Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО2 с участием переводчика ФИО3, поддержавшей жалобу, представителя УФМС РФ по ЧР ФИО4, возражавшего против доводов жалобы,
Решение № 21-137 от 25.04.2012 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
состава административного правонарушения, производство по делу прекращено, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОУФМС России по РК в г. Усинске .... от 04.01.2012 гражданин Республики .... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей за то, что 01.04.2011 при въезде на территорию РФ (миграционная карта 4611 № 5059992) заявил цель въезда - частная, что не соответствует действительности, так как 20.06.2011 он оформил патент для осуществления трудовой деятельности в РФ 11 № 110005321 и, вопреки заявленной цели въезда в РФ, осуществляет трудовую деятельность по найму физических лиц в качестве водителя. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Судья вынес указанное выше решение. В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ..... не согласна с
Постановление № 4А-1078/18 от 30.07.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2016 г. в 11:46 час. в здании отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе по адресу: <...> при проверке по учетам Центральной базы данных иностранных граждан ФМС России выявлено, что гражданин Республики *** Дос Сантос Диего Марадона, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России, въехал в Российскую Федерацию 18 января 2015 г., цель въезда – туризм, встал на миграционный учет до 28 января 2015 г. по адресу: ****, принимающая сторона ООО /наименование 1/. Не выезжая из Российской Федерации, поменял место пребывания и встал на миграционный учет в г. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 2/. Затем переехал в Республику Мордовия, р.п. ****, ул. ****, принимающая сторона – ЗАО /наименование 3/, где оформил миграционный учет до 14 февраля 2015 г. После этого уехал в Пермский край, г. Гремячинск, ул.
Постановление № 5-69/2024 от 16.01.2024 Раменского городского суда (Московская область)
обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе) ; 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах,