в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено в адрес истца и ответчика по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик заявленные требования отклонил полагает, что такой вид выплаты работнику, как денежное поощрение (премирование) победителя городского конкурса «Профи 2011»,финансируемого за счет целевой спонсорской помощи предприятий не является объектом обложения страховыми взносами. На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области проведена проверка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 135», в ходе которой было установлено, что учреждением представлены в Пенсионный фонд неполные (недостоверные сведения), по результатам составлен
производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено в адрес истца и ответчика по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что такой вид выплаты работнику, как денежное поощрение (премирование) победителя городского конкурса «Профи 2010»,финансируемого за счет целевой спонсорской помощи предприятий не является объектом обложения страховыми взносами. На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела? Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области проведена проверка муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 131» комбинированного вида», в ходе которой было установлено, что учреждением предоставлены в Пенсионный фонд неполные (недостоверные сведения) по
МКДОУ детский сад № 17, Учреждение) о взыскании 422 руб. 16 коп. страховых взносов, пеней по страховым взносам и штрафа, начисленных по решению от 17.12.2013 № 112 осс\внм\в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил, однако при принятии Фондом упомянутого решения возражал, полагая, что такой вид выплаты работнику как денежное поощрение (премирование) победителя городского конкурса «Профи-2010», финансируемого за счет целевой спонсорской помощи предприятий, не является объектом обложения страховыми взносами. На основании статьи 226, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что филиалом № 9 заявителя проведена выездная проверка ответчика за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой было установлено занижение ответчиком базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности
взыскании 7 348 руб. 94 руб., в том числе 5 361 руб. 95 коп. недоимки страховых взносов, 914 руб. 60 коп. пеней по страховым взносам и 1 072 руб. 38 коп. штрафа, начисленных по решению от 03.09.2013 № 08-119 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Ответчик заявленные требования отклонил; полагает, что такой вид выплаты работнику как денежное поощрение (премирование) победителя городского конкурса «Профи-2011», финансируемого за счет целевой спонсорской помощи предприятий, не является объектом обложения страховыми взносами. Стороны, надлежащим образом извещенные о порядке рассмотрения дела, в установленный срок свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. На основании статьи 226, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что управлением была проведена выездная проверка учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в
общественных правоотношений. Из объяснений ФИО5 следует, что она была назначена на должность директора МУ ФОК «Спарта» ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора с ООО «Яшма» она руководствовалась решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подтвердила, что при заключении договора она искренне полагала, что это позволит избежать неблагоприятных последствий для местного бюджета, поскольку денежные средства для проведения работ на освещение хоккейной площадки в размере 390000 руб. поступили на внебюджетный счет учреждения от сторонней организации, то есть была оказана целевая «спонсорская помощь ». Оставление денежных средств на счете в конце года повлекло бы за собой их обложение налогом на прибыль, что составляет 25% от поступившей суммы. Для уплаты налога МУ ФОК «Спарта» было бы вынуждено обратиться для получения субвенции из местного бюджета. Проведение работ по освещению хоккейной площадки на <адрес> в <адрес> в декабре 2011 года позволило сэкономить денежные средства из местного бюджета около 100000 рублей. Изучив все обстоятельства дела, нахожу справедливыми выводы руководителя Федерального
выставки, деньги филармонии не перечислялись (т. 19 л.д., 136-137). Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведенных доказательств, следует, что Уланова не подписывала Соглашение «О предоставлении и целевом использовании субсидии на поддержку проведения творческого проекта в сфере изобразительного искусства «Организация выставок изобразительного искусства в Сибирском федеральном округе», договора с ООО «РацЭнергоСпецстрой» и ООО «Сити-Улан-Удэ», в связи с чем, на нее не возлагалась ответственность за целевое использование субсидии и возвращение неиспользованного остатка субсидии в доход федерального бюджета. Согласно договору о предоставлении финансовой (спонсорской) помощи от 29 ноября 2013 года, заключенному между генеральным директором 000 «Сити-Улан-Удэ» (Спонсор) ФИО25 и и.о. директора Автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Бурятская государственная филармония» (Учреждение) ФИО4, Спонсор обязуется предоставить Учреждению финансовую помощь (спонсорский вклад) в размере 900 000 рублей для организации и проведения мероприятия «Байкальский рождественский фестиваль» (т.2л.д. 69). Из договора от 5 декабря 2013 года, заключенному между ООО «РацЭнергоСпецстрой» (Спонсор) в лице генерального директора
