Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450.1, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке; доказательств выполнения подрядчиком до момента расторжения договора работ на сумму денежных средств, предварительно перечисленных по договору, не представлено, целевое использование аванса не подтверждено, оснований для его удержания у ответчика не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что работы были выполнены и у заказчика не было оснований для отказа в их принятии, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Позиция ответчика сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход разрешения
и оплатить выполненные работы (пункт 12.1.7 договора). Договор заключен во исполнение договора от 28.02.2013 № 9-ВМ, заключенного между АО «Автогрейд» и ПАО «Волгомост». Согласно пункту 10.1 договора цена договора составляет 18 368 326 руб. 21 коп. При сдаче выполненных работ субподрядчик не позднее 20 числа месяца отчетного периода передает подрядчику акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, счета и счета-фактуры, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), исполнительную документацию, копии документов, подтверждающих целевое использование аванса (пункт 10.4 договора). Обязательства ответчика по ведению исполнительной документации следуют и из статьи 17 договора. Пунктом 24.4.6 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков представления исполнительной документации в виде штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от стоимости невыполненных обязательств за отчетный период, за каждый день просрочки. Решением от 31.03.2016 Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-155/2015, в том числе установлен факт выполнения работ ООО «Сибмаркет» по
путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Оплата стоимости работ выполняемых подрядчиком производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке. Заказчик производит оплату аванса в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в срок до 28.02.2019 на основании выставленного подрядчиком счета. Суммы аванса являются целевыми и перечисляются подрядчику для приобретения им материалов, изделий, конструкций, оборудования, инструментов, аренды техники/механизмов, необходимых для выполнения работ по договору. Подрядчик обязуется представить документы, подтверждающие целевое использование аванса , перечисленного заказчиком, в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования заказчика. Дальнейшая оплата за фактически выполненный подрядчиком за календарный месяц (отчетный месяц) объем работ, принятый заказчиком, производится заказчиком на основании подписанных сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры, с погашением выплаченного авансового платежа. Ответчик
15 числа месяца, следующего за отчетным. Из выводов суда первой инстанции возникает ощущение, что он оценивал взаимоотношения сторон по расходованию аванса, применительно к отношениям, возникающим из договора займа, когда обязанность возврата займа возникает в момент его выдачи. Относительно аванса, такой обязанности у подрядчика нет, выдача аванса подразумевает его использование (расходование) в соответствии с условиями договора, но позволяет заказчику осуществлять контроль за правильным использованием. В этих целях заказчик и обязывает подрядчика периодически отчитываться за целевое использование аванса . Поскольку спорные периоды нарушения подрядчиком обязанности по погашению аванса выданного в рамках исполнения Контракта имели место после возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования о применении мер ответственности следуют судьбе основного обязательства, которое является текущим. Учитывая, что подрядчиком были нарушены сроки исполнения денежных обязательств по возврату авансовых платежей заказчику и последний произвел расчет пени и направил в адрес подрядчика претензии, оставленные без ответа и удовлетворения, суд апелляционной
аванса в размере 1 426 850 850 руб. 91 коп., который выплачен подрядчику 29.04.2022. В течение 70 календарных дней с даты перечисления авансирования подрядчик обязан предоставить документы, подтверждающие целевое использование выплаченного аванса, в том числе договоры на поставку оборудования, счета, платежные поручения, подтверждающие оплату закупаемого оборудования, необходимого для выполнения работ по договору (часть 5 пункта 2.11 Технического задания). В случае если подрядчик не предоставил или предоставил не на всю сумму аванса документы, подтверждающие целевое использование аванса , заказчик не осуществляет платеж последующих частей аванса, предусмотренных в Графике потребности в авансировании, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором подрядчик должен был предоставить документы, подтверждающие целевое использование аванса, до предоставления подрядчиком всех предусмотренных настоящим пунктом документов (часть 6 пункту 2.11 Технического задания). В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 08.07.2022 (дата окончания срока представления документов, подтверждающих целевое использование выплаченного аванса) подрядчик представил документы, подтверждающие целевое использование выплаченного аванса,
14 коп., в то время как общество «Камская долина» оплатило работы на сумму - 301 166 433 руб. 07 коп., то есть больше на 2 154 573 руб. 93 коп. Общество «Главстрой» обязанность по выполнению строительных работ не исполнило (у конкурсного управляющего отсутствуют соответствующие справки по форме КС-3 о выполненных работах со стороны общества «Главстрой» на сумму 2 154 573 руб. 93 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 либо иные документы, подтверждающие целевое использование аванса ). Также между обществом «Камская долина» (заказчик) и обществом «Главстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда от 14.01.2014 № 4кд-1-71/14 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: <...>. Стоимость поручаемых подрядчику работ определена в сумме 388 970 075 руб. 54 коп. Согласно доводам истца фактически общество «Главстрой» выполнило строительные работы на сумму - 330 945 360 руб. 77 коп., в то время как общество «Камская долина» оплатило работы на сумму - 331 049 874 руб. 39
«<.......>» строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, связанных со строительством временных объездных автомобильных дорог на ПК 55 и ПК 11, обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность ФИО1 в части восстановления в учете кредиторской задолженности ОАО «<.......>» на сумму 83 964,9 тыс. рублей. Истребовать у Подрядчика документы, подтверждающие обеспечение обязательства на сумму выданного аванса в размере 2750000,0 тыс. рублей, способом, допускаемым действующим законодательством. Запросить у Подрядчика отчеты и документы, подтверждающие целевое использование аванса . В случае нецелевого использования Подрядчиком авансовых платежей в порядке, предусмотренном условиями п. 4.6. Контракта, произвести с него удержание авансовых сумм, использованных им не по назначению. Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях, установленных проверкой. По состоянию на 6 августа 2013 года в адрес контрольно-счетной палаты Волгоградской области информация об исполнении этого предписания не поступила. По факту невыполнения предписания от 31 мая 2013 года № 01КСП-01-09/40 уполномоченным приказом председателя контрольно-счетной палаты
выполненных <.......> строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, связанных со строительством временных объездных автомобильных дорог на ПК 55 и ПК 11, обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность ФИО2 в части восстановления в учете кредиторской задолженности <.......> на сумму 83 964,9 тыс. рублей. Истребовать у Подрядчика документы, подтверждающие обеспечение обязательства на сумму выданного аванса в размере 2750000,0 тыс. руб., способом, допускаемым действующим законодательством. Запросить у Подрядчика отчеты и документы, подтверждающие целевое использование аванса . В случае нецелевого использования Подрядчиком авансовых платежей в порядке, предусмотренном условиями п. 4.6. Контракта, произвести с него удержание авансовых сумм, использованных им не по назначению. Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях, установленных проверкой. Однако, по состоянию на 06.08.2013 года в адрес контрольно-счетной палаты Волгоградской области информация об исполнении законного предписания не поступила. Предписание контролирующего органа министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 не было исполнено в установленный срок.
которых приказом № 1238/ло от 21 декабря 2010 года ответчику был предоставлен ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск с 10 января 2011 года по 03 марта 2011 года в количестве 52 календарных дней. Одновременно на основании личного заявления ответчика от 23 декабря 2010 ему был выплачен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>. По окончанию отпуска ответчик по предоставленному авансу не отчитался и не представил проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса . В соответствии с приказом № 542/л от 04 июля 2011 года трудовой договор с ответчиком расторгнут с 04 июля 2011 года по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты>, которую ответчик частично погасил в размере <данные изъяты>, а в срок до 30 сентября 2011 года обязался погасить оставшуюся задолженность, однако своего обязательства не исполнил по настоящее время. Таким
> ему и члену его семьи, несовершеннолетнему ребенку, был начислен и перечислен на пластиковую карту аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно 35 000 руб. на каждого в общей сумме 70 000 руб. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск с 12.06.2017г. по 14.07.2017г. продолжительностью 32 календарных дней. Приказом от < дата > ФИО1 уволен с < дата > по собственному желанию. На дату прекращения трудовых отношений ответчик представил проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса им и его дочерью ФИО3 в одном направлении по маршруту ... на общую сумму 18670 руб. Задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму дебиторской задолженности в размере 26714,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 руб. Истец ПАО ГМК «Норильский никель»в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой, от него поступило
и расходов по оплате государственной пошлины в размере . Свои требования мотивируя тем, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором от и приказом от был принят на работу в С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной отпуск согласно графику отпусков. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен аванс в размере рублей для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. По окончанию отпуска ФИО2 по предоставленному авансу не отчитался, проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса не предоставил. Приказом от № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с . После окончательного расчета, с учетом удержаний из заработной платы, сумма дебиторской задолженности составила . До настоящего времени задолженность ФИО2 не погасил. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере и судебные расходы, которые он понес при обращении в суд в сумме рублей. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, на исковых требованиях
