условия действующей муниципальной программы № 325. По пункту 2 предписания суды отметили, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается нарушение требований подпункта «г» пункта 4 Правил распределения и предоставления субсидий. По пункту 3 оспариваемого предписания, связанного с оценкой эффективности использования субсидии, суды установили, что указанная оценка в рамках Федеральной целевой программы № 480 осуществляется главным распорядителем средств федерального бюджета, исходя из степени достижения субъектом Российской Федерации предусмотренных соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий. Срок введения в эксплуатацию объекта капитального строительства не определен в качестве значения результативности предоставления субсидии. Между тем, муниципальнаяпрограмма № 325 находится в стадии реализации, доказательств недостижения заявителем значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных пунктом 12 Правил распределения и предоставления субсидий, управлением не представлено. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений
соглашением министерство перечислило субсидию на строительство автомобильной дороги в объеме 35 080 750,92 руб. из областного бюджета в бюджет Иртышского сельского поселения. Пунктом 2.3.9 соглашения предусмотрено, что администрация обязалась обеспечить в срок до 31.12.2018 выполнение целевогопоказателя результативности предоставления субсидии – степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги – 100 процентов, ввод в эксплуатацию автомобильных дорог – 1,90 км. Главным управлением финансового контроля Омской области на основании распоряжения в министерстве проведена плановая выездная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров (соглашений), государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственных программ Омской области. В ходе проверки установлено, что администрацией не достигнут показатель ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги, в связи с чем министерство направило в адрес администрации уведомление о
ч.2 ст.35 Закона города лимиты предоставления бюджетных кредитов по целевому бюджетному экологическому фонду и целевым бюджетным фондам развития территорий устанавливаются не законом о бюджете, а правовыми актами главных распорядителей средств указанных фондов. Между тем, в соответствии с ч.7 ст.76 и ч.1 ст.77 БК РФ лимиты предоставления бюджетных кредитов устанавливаются законом о бюджете. Статьей 43 Закона города исполнительный орган государственной власти г.Москвы - Правительство Москвы наделен правом внесения изменений в показатели бюджета, в ведомственную структуру его расходов, а также в Программу государственных заимствований. Между тем, в силу ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 153 БК РФ указанными полномочиями обладает только законодательный (представительный) орган субъекта Федерации. Аналогичные доводы в обоснование требования о признания незаконным п. 12 ст. 5 и ст.8 ( в части) Закона города приводят и представители районный Управы Дмитровского района и Муниципалитета муниципального образования Левобережное. В обоснование заявления о признании незаконным п. 10 ст.5 закона города представитель
Порядком № 225-п срока, а также расширяли перечень программных мероприятий, что не урегулировано Порядком № 225-п и, значит, не может быть обозначено как нарушение. Согласно определениям целей, задач и результатов, указанным в статье 3 Закона № 172-ФЗ, выполнение целей и задач муниципальной программы характеризуется «количественными и (или) качественными показателями», отражающими «фактическое (достигнутое) состояние экономики, социальной сферы». В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Порядка № 225-п и приложением 1 к Порядку № 225-п целевые показатели муниципальной программы указываются в паспорте и в текстовой части в разделе «Целевые индикаторы и показатели», их изменение осуществляется с учетом требований пункта 27 Порядка № 225-п. Указанные же в плане мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) пункты, подпункты (их наименования и объемы финансирования) не являются целевыми показателями, поэтому их изменение допускается без ограничения по срокам. Считает, что целевые показатели Программы 30.06.2021 не уточнялись. Перечень работ на объектах улично-дорожной сети города Челябинска, запланированных в плане мероприятий подпрограммы «Развитие
адрес заказчика от истца поступило письмо о необходимости предоставления информации с целью получения исходных данных для проведения аналитических исследований показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону. 05.06.2019 между Департаментом и исполнителем заключенмуниципальный контракт № 3615200033419000005 на оказание услугпо проведению муниципального исследования показателей энергосбереженияи повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону (далее -контракт). В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен провести муниципальное исследование жилищного фонда по индикатором расчета целевых показателей муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на период до 2014 года, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2020 № 782 (ред от 06.11.2014); муниципальное исследование бюджетных учреждений (список учреждений приведен в приложении к контракту); формирование топливно-энергетического баланса муниципального образования. Услуги должны быть оказаны в срок до 15.07.2019. 06.06.2019 исполнитель повторно запросил информацию письмомв адрес Департамента (исх. № 100-0619 от 06.06.2019). 18.06.2019 Департамент направил в адрес Исполнителя письмо (исх. 59.62-2293/19 от 18.06.2019), в
год». В пункте 6 отчета «Муниципальное исследование жилищного фонда города Ростова-на-Дону по показателям формы статистической отчетности» представлены сведения по форме приложения № 12 к техническому заданию. При этом исполнителем муниципального исследования заполнены не все показатели формы. Информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год, в отчете не представлен. - согласно пункту 2.6 технического задания следовало интегрировать сведения, необходимые для расчета индикаторов, и сформировать по итогам 2018 года целевые показатели Муниципальной программы в соответствии с Методикой расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях. «Результатом оказания услуг является формирование целевых показателей муниципальной программы и информационный материал, содержащий расчетные значения по целевым показателям, приведенным в приложении № 13 к техническому заданию». В пункте 7 отчета «Расчетные значения целевых показателей «Муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на период до 2014 года», утвержденной постановлением Администрации города
в арендованных помещениях (подпункт 3 пункта 2). В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 указанного Порядка право на получение субсидий имеют производители товаров, работ, услуг, отвечающие критериям, установленным подпунктами 1 - 10, 12 - 14 настоящего пункта, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории г. Иркутска. Пунктом 4.3.7 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии осуществлять деятельность в г. Иркутске в течение всего срока действия соглашения. Согласно пункту 59 Порядка результатом предоставления субсидий является достижение целевых показателей муниципальной программы «Экономическое развитие»: темп роста объема налоговых доходов, поступивших в бюджет города Иркутска от СМСП, и темп роста количества СМСП города Иркутска. В случае установления фактов нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных в ходе проверки их соблюдения, осуществляется возврат субсидий (подпункт 2 пункта 64 Порядка). Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что при получении субсидии ответчиком не были нарушены условия ее предоставления,
существенных условий контракта. Сумма произведенной оплаты из бюджета Сосьвинского городского округа больше стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов на устройство пожарных водоемов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> на сумму 36 617 руб. В нарушение п. 4.2 условий контракта, п. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчиком не произведен в надлежащем порядке результат выполненных работ. В нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона № 44-ФЗ целевые показатели Муниципальной программы «Реализация и развитие муниципального управления в Сосьвинском городском округе до 2020 года» не достигнуты в полном объеме. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра и контрольных замеров проведенных ремонтных работ установлено, что по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в р.<адрес> работы по устройству пожарных водоемов не осуществлялись. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра и контрольных замеров проведенных ремонтных работ установлено, что обустройство пожарных водоемов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> в р.<адрес> фактически осуществлено.
15 622,7 рублей. Также продукты питания приобретены МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» в ТК О. по счету № от (дата) на сумму 1966,08 рублей. Оплата приобретенных товаров произведена МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» (дата). Всего МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» допущено нецелевое расходование средств бюджета в 2018 году на сумму 51 038,78 рублей. Указанные товары оплачены за счет средств бюджета, предназначенных на выполнение мероприятий муниципальной программы. Муниципальная программа, перечень и описание программных мероприятий, целевые показатели муниципальной программы и муниципального задания МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» не предусматривают расходы на питание волонтеров и иных лиц, участников мероприятий муниципальной программы, исполнителем которой является МАУ «Молодежный центр города Оренбурга». Договоры заключены МАУ «Молодежный центр города Оренбурга»в лице директора ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от (дата) ФИО1 привлечена к *** *** С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с должностного лица – директора МАУ «Молодежный центр
622,7 рублей. Также продукты питания приобретены МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» в ТК «ОптРегион» по счету № от 19.03.2018 на сумму 1966,08 рублей. Оплата приобретенных товаров произведена МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» 24.04.2018 года. Всего МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» допущено нецелевое расходование средств бюджета в 2018 году на сумму 51 038,78 рублей. Указанные товары оплачены за счет средств бюджета, предназначенных на выполнение мероприятий муниципальной программы. Муниципальная программа, перечень и описание программных мероприятий, целевые показатели муниципальной программы и муниципального задания МАУ «Молодежный центр города Оренбурга» не предусматривают расходы на питание волонтеров и иных лиц, участников мероприятий муниципальной программы, исполнителем которой является МАУ «Молодежный центр города Оренбурга». Договоры заключены МАУ «Молодежный центр города Оренбурга»в лице директора ФИО2 По указанным фактам постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 02.08.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств. Просил обязать МАУ «Молодежный
