поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии. Федеральный закон «Об электроэнергетике» принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 1 статьи 20). В рамках исполнения договора энергоснабжения поставщик электрической энергии обязуется обеспечить оказаниеуслуг по передаче электрической энергии, при этом услуги по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являются сферой деятельности субъектов естественных монополий и подлежат государственному регулированию. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и розничных
природного газа. Общие требования к методикам измерений». В соответствии с пунктом 4.2 договора количество поставленного за отчетный месяц газа определяется поставщиком совместно с ГРО на основании данных узла учета газа потребителя, полученных в соответствии с пунктом 4.1 договора, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным месяцем поставки газа, с последующей передачей поставщиком данных ГРО. В силу пункта 7.1 договора его общая ориентировочная цена составляет 30 472 749,31 руб., в том числе НДС 20% в размере 5 078 791,66 руб. В цену договора включена: стоимость оказанияуслуг по транспортировке газа по распределительным сетям в размере 25 067 284 руб., без НДС; стоимость транспортировки газа по магистральному газопроводу – отводу АГРС-4 в размере 326 674,30 руб., без НДС, которые определяются в зависимости от договорных годовых объемов транспортировки газа отдельно по точкам подключения согласно приложению № 1 к договору и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, определяемых по каждой
согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. Напротив, из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказанияуслуг ; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора. Судебная коллегия принимает во внимание, что заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса
по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая и достоверная информация о действительной стоимости услуг, указанная в договорах на оказание услуг по техническому, оперативному и диспетчерскому обслуживанию сетей, отсутствовала, а цена на услуги вызывала сомнение, в связи с чем орган регулирования должен был запросить информацию в части обоснования стоимости оспариваемых услуг. Вместе с тем на момент проведения экспертизы тарифного предложения договоры от 5 октября 2015 г. № 15/15-р, 16/15-р, 17/15-р, 18/15-р были действующими и не оспоренными, и необходимость запроса дополнительной информации в порядке пункта 19 Правил регулирования тарифов отсутствовала. При этом по вышеназванному арбитражному делу установлено, что совершенные в преддверии банкротства действия кредитора (ООО «РегионЭнергосервис») по заключению договоров на оказание работ и услуг производственного характера, равно как и действия должника - ООО «Районные электрические сети», были направлены на формирование фиктивной кредиторской задолженности в размере, существенно превышающем размер требований иных кредиторов регулируемой организации. Кроме того, на момент
управляющим должника утвержден ФИО4 28.10.2017 между предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО4 и предпринимателем заключен договор возмездного оказания услуг по обработке земельных участков (пашни площадью 3650 га, далее - земельные участки), расположенные в 15 км. на северо-востоке от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия в массиве, с кадастровым номером №08:09:240101:12 и выращиванию зерновых и крупяных культур на срок с 28.10.2017г. до 01.08.2019 (т.д. 1 л.д. 10-11). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 цена договора оказания услуг состоит из вознаграждения исполнителю в размере 95% от выращенного урожая, а 5% выращенного урожая (но не менее 500 тонн) заказчик самостоятельно за счет собственных средств вывозит с места его уборки. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 08:09:240101:12 находится в собственности Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 12). Считая, что договор оказания услуг является притворной сделкой, прикрывающей арендные отношения, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса обратился в арбитражный суд в интересах
информации о страховых тарифах (ставки страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования), информации о порядке формирования цены в рублях (страховой премии) по добровольным и обязательным видам страхования, о базовых тарифных ставках и коэффициентах к ним или предельных значений указанных коэффициентов, посредством значений которых складывается сумма страховой премии ( цена договора оказания услуг ). Не согласившись с указанным пунктом предписания, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предписание от 21.11.2016 № 3730 выдано управлением в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому правовых оснований; направлено на устранение допущенных обществом нарушений Закона о защите прав потребителей и является исполнимым. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу
при возмещении судебных издержек по заявлениям ООО «ЗТО» и ООО «ТД» ТО» арбитражный суд не должен был применять рекомендованные ставки Адвокатской палаты Красноярского края, так как юридические услуги третьим лицам были оказаны в г. Челябинске, поэтому подлежали применению рекомендованные минимальные ставки вознаграждений адвокатов, утвержденные решением Адвокатской палаты соответствующего региона; - отзывы на исковое заявления от третьих лиц были подготовлены их представителем ФИО3, имеют одинаковое содержание, поэтому сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, задвоена; - цена договора оказания услуг от 10.03.2016, заключенного ООО «ЗТО» с ФИО3, искусственно завышена, так как договоры третьих лиц с названным представителем одинаковы по содержанию и перечню услуг, однако разница в стоимости услуг составляет 57 000 рублей; - стоимость юридических услуг не соответствует объему действий, совершенных представителем третьих лиц; - качество подготовленных представителем третьих лиц документов не соответствует заявленной стоимости услуг. ООО «ЗТО» в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит определение суда
и (или) в безналичном порядке, не относятся к сфере регулирования Закона №103-ФЗ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным отношениям данного нормативного правового акта. Оценивая указание ответчика на отсутствие оснований для оплаты истцу не только стоимости авиабилетов, которые были оплачены в рамках исполнения агентского соглашения, но и размера сборов, отдельно выделенных в счете на оплату, как являющихся собственностью перевозчика в силу пункта 5.1 соглашения №96/12 от 11.05.2012, судебная коллегия отмечает, что цена договора оказания услуг №3/3/Р от 27.01.2020 является фиксированной и составляет 550676 руб. В этой связи, учитывая факт оказания обществом спорных услуг в полном объеме, что нашло отражение в акте №476 от 27.01.2020, следует признать наличие у учреждения обязанности оплатить данные услуги также в полном объеме. При этом выделение в счете на оплату и акте оказанных услуг отдельной строкой размера сборов агентства за оформление билетов и стоимости авиабилетов, составляющих общую стоимость услуг по договору, не свидетельствует о
«СК «Титан» 20.12.2023 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и удовлетворить иск в полном объеме. Истец не согласен с уменьшением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что размер договорной неустойки является соразмерным понесенным истцом убыткам, поскольку ООО «СК «Титан» вынуждено заключило договор оказания услуг спецтехники с третьим лицом для предотвращения срыва договорных отношений с контрагентами, что повлекло убытки в размере 5407387руб.20коп. ( цена договора оказания услуг от 19.05.2023 №19/05). Также полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. ООО «Амур-Торг» в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Из содержания апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является только часть судебного акта об отказе во взыскании неустойки. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в
предусмотренных договором услуг в установленных срок. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость услуг по договору определена сторонами равной стоимости 1/2 доли в праве на земельный участок, которая согласована сторонами в договоре купли-продажи от 22 мая 2018 года равной 10000 рублей. При этом, суд обоснованно отклонил доводы о необходимости учета рыночной стоимости земельного участка при расчета неустойки и штрафа за нарушение его прав как потребителя. Поскольку цена договора оказания услуг согласована его сторонами в размере стоимости 1/2 доли в праве на земельный участок, а в договоре купли-продажи от 22 мая 2019 года, заключенным во исполнение условий договора оказания услуг в части оплату услуг, стороны согласовали эту стоимость равной 10000 рублей, у суда отсутствовали оснований для применения к спорным правоотношениям иной стоимости земельного участка. При разрешении спора, суд тщательным образом исследовал представленные доказательства, должным образом оценил условия заключенных сторонами договоров в их совокупности, исходил
Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется принять заказ, передать его Производителю, после изготовления передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.1 «Спецификация».Наименования приобретаемого товара согласно спецификации- прихожая по эскизу: шкаф-купе, прихожая, угловой шкаф. Цена Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 485 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. Цена Договора оказания услуг по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб. В соответствии с п.3.1. Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам № от ДД.ММ.ГГГГ. Производитель изготавливает товар в срок не позднее 25 дней со дня внесения предоплаты в объеме не менее 60% от суммы настоящего Договора, указанной в п.2.2. Договора. Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и параметрам № от ДД.ММ.ГГГГ доставка товара Покупателю осуществляется в течение
сказал, чтобы они продолжали работать на прежних условиях, поскольку работать некому. Однако заработную плату за январь и февраль ему не выплатили. Представитель ответчика иск не признала, относительно иска представила следующие возражения. 17.10.2017 между ООО «Север плюс» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг №62. Согласно условиям данного договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить сантехнические работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном разделом 3 указанного договора. Цена договора оказания услуг № 62 от 17.10.2017 составила 21 136,00 руб., в том числе НДФЛ. Период оказания услуг по 16.11.2017. Оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №421 от 15.11.2017 и расходным кассовым ордером №107 от 06.12.2017. 17.11.2017 между ООО «Север плюс» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг №08. Согласно условиям данного договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить сантехнические работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить
установленный срок не выполнил работы, доказательств иного суду не представлено, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 758 550 руб., исходя из следующего расчета: 65 000 руб. * 3% * 389 дн., где 65 000 руб. – общая цена договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 3% - размер неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей" 389 дн. – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, с ответчика в
последний мог принять надлежащим образом). Согласно п. 1.4 услуги считаются оказанными после определения количества выполненных работ в конце периода, указанного в п.1.3. и подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Во исполнение п. 1.3. договора со стороны Ответчика действовал ответственное лицо мастер ООО «Таргин КРС» ФИО4, который ежедневно принимал работу Исполнителя, о чем проставлялись отметки и подпись в Журнале ежесуточного учета отработанного времени ДЭС по договору оказания услуг электроснабжения ООО «Башгенератор». Цена Договора оказания услуг , в соответствии с п.3.1.1 составляй 48,61 (сорок восемь рублей 61 коп.) руб. в час. Помимо того, согласно п.4.2 Договора, за нарушение срока оплаты Услуг, указанного в п.2.2.2 Договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. На сегодняшний день оплаты по Договору не поступило. Расчет оплаты по Договору Возмездного оказания услуг. С 01 сентября по 30 сентября 2017г. - 30 рабочих дней часов ежедневно*30 раб. Дней -
