изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При этом, как правомерно указал суд округа, определение цены, по которой были оценены спорные акции для целей собрания кредиторов, не предрешает разрешение вопроса о начальной продажной цене этого имущества (акций) при проведении торгов. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
№ 63 предусмотрено право обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, заключенного по другому делу в исковом процессе. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Для признания
судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил № 1172 следует, что законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее – ФСК) и Региональной сетевой компании (далее – РСК). Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных правилами оптового рынка процедур (пункт 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике). Как следует из положений пункта 61 Правил № 1172, пункта 81 Основ ценообразования, пункта 52 Правил № 861
га. Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что судебная экспертиза не нужна, поскольку в судебных актах по другому делу (№ А40-172220/2016) имеются установленные обстоятельства (преюдиция). Однако, заявитель считает, что в судебных актах по делу № А40-172220/2016 не установлены следующие обстоятельства: размер площади, которую занимают наземные объекты, размер свободной от объектов площади земельного участка, которую можно использовать в деятельности Общества, цена за взыскиваемый период в этом деле. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку цена — это экономическое понятие, то она может быть разной в разные периоды (может быть как выше, так и ниже), следовательно, для установления правильной цены, которая была в спорный период, требуются специальные знания, которым стороны не обладают. В кассационной жалобе ООО «Газпром Инвест», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление от 16.02.2022 отменить, оставить в силе определение суда от 13.12.2021. Доводы подателя жалобы сводятся к повторению жалобы Компании. Обществом представлен отзыв на
а также передать результат выполненных работ генподрядчику и совместно с генподрядчиком передать объект строительства балансодержателю и эксплуатирующей организации, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ является твердой ценой, рассчитанной на весь период строительства, и составляет 92 047 211 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%. В силу пункта 1.1.42 договора твердая цена – это цена, установленная по результатам аукциона и остающаяся неизменной в течение всего срока действия договора (не имеющая никаких пояснений о возможности ее изменения в процессе реализации договора, в том числе и за счет инфляции или ошибок, допущенных при определении объемов работ). Предусмотренные договором работы выполняются на основании проектной и рабочей документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу (пункт 2.4 договора). В силу пункта 2.5 договора работы по строительству выполняются с применением представленных подрядчиком материалов, изделий
431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, сделала вывод об отсутствии в нем условия, предусматривающего какие-либо другие последствия одностороннего отказа от договора, чем те, которые предусмотрены вышеназванной нормой права. Доказательств несения в целях исполнения договора в отношении 47 человек каких-либо расходов и их размер судебной инстанцией также не установлено. Как верно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае, разница в цене услуг не может быть признана расходами исполнителя либо убытками, как квалифицировал их истец, поскольку цена – это выраженная в денежной форме величина, за которую исполнитель предлагает свои услуги, в то время как возмещению подлежат фактически оказанные услуги. Такие выводы судебной инстанции в полной мере согласуются с положениями статей 309, 310, 423, 717, 779, 781 ГК РФ и оснований не согласиться с ними суд округа не усматривает. В целом доводы кассационной жалобы основываются на неверном понимание и толковании заявителем норм материального права, регулирующих обязательства, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг (главы 39
в долевом строительстве № (далее по тексту – договор). Согласно п.4.6. договора стороны определились, что дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 4.3, 4.4., 4.5., производятся исходя из: - стоимости одного квадратного метра «фактической площади» квартиры, из расчета 53 000 рублей за 1 кв.м.; - стоимости одного квадратного метра «фактической площади» балкона и (или) лоджии, из расчета 53 000 рублей за 1 кв.м., умноженной на коэффициент 0,3 и (или) 0,5 соответственно. В соответствии с п.4.1 договора его цена это размер денежных средств, подлежащих уплате «Участником долевого строительства» для строительства «Объекта долевого строительства», который определен на момент заключения договора и составляет 2 877 900 рублей. При этом стороны договорились, что окончательная стоимость (цена) объекта долевого строительства» будет определена и оплачена в соответствии с п.4.4.-4.6. договора. После сдачи жилого дома в эксплуатацию и получения застройщиком документов из органов технической инвентаризации общая площадь квартиры без учета холодных помещений составила 51,5 кв.м., а общая площадь холодных помещений
взыскания на заложенное имущество должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. То есть, начальная продажная цена определяется результатом согласованной воли сторон ипотеки и лишь при наличии спора сторон относительно ее размера определяется судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена - это та цена, по которой залогодержатель и залогодатель согласны продать переданное в ипотеку имущество. Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога имущества. Вместе с тем суд, в нарушение приведенных выше императивных требований законодательства об определении при наличии спора начальной продажной цены заложенного имущества судом, самоустранился от разрешения данного вопроса и неправомерно оставил иск без движения. Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а
стоимости. Основополагающим принципом сравнительного подхода к оценке недвижимости является принцип замещения, то есть при наличии на рынке нескольких схожих объектов рациональный инвестор не заплатит больше той суммы, в которую обойдется приобретение недвижимости аналогичной полезности. Поэтому использование для расчета предложения по продаже аналогичных объектов по более высоким ценам противоречит основному принципу сравнительного подхода. В разделе 8.3 отчета об оценке оценщиком приведен подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов ценообразующих факторов. Поскольку средняя цена – это обобщенный показатель, который не учитывает особенности конкретных объектов недвижимости, влияющих на их рыночную стоимость. Следовательно, оценивать достоверность отчета об оценке исключительно по соответствию рыночной стоимости объекта оценки средней стоимости в данном сегменте недвижимости неправомерно. Кроме того, административный ответчик не указывает на наличие императивных требований в законодательстве об оценочной деятельности, предусматривающих определение величины рыночной стоимости на основании данных о средней стоимости в данном сегменте недвижимости. Также при определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером
