порядке. В силу пункта 1 статьи 709, пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса цена подлежащей выполнению работы указывается в договоре подряда. Контракт от 25.10.2013 был заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Согласно пункту 3.3 контракта цена за единицу работ остается фиксированной до полного исполнения контракта и включает в себя стоимость материалов, все налоги, сборы, страхование, таможенные пошлины, транспортные, командировочные и прочие услуги и расходы, связанные с выполнением работ по контракту. Таким образом, независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что администрация обязана оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной
чем закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем указано на нарушение заказчиком части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, управлением сделан вывод о несоответствии извещения о проведении закупки требованиям пункта 2 статьи 42, части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении ненадлежащим образом указана цена за единицу услуги, и указано на наличие в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Учитывая выявленные нарушения, управление в резолютивной части решения от 19.02.2016 № 76 признало жалобу предприятия на действия заказчика при проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по приему, обработке, доставке, хранению и возврату почтовой корреспонденции (извещение № 0109100001116000012) обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части решения. Рассматривая спор,
предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю сырье (древесину) через представителей заказчика (лесничества - филиалы учреждения). При этом исполнитель обязался изготовить из полученного сырья товар и передать его грузополучателям (пункты 3.2.1 и 3.2.2 контракта). Согласно пункту 3.4.1 контракта заказчик обязан передать исполнителю сырье (древесина) для изготовления товара, осуществить приемку товара, соответствующего требованиям и условиям контракта, принять выполненные работы по изготовлению товара. В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 59 800 000 рублей, а цена за единицу выполненных работ по изготовлению и доставке единицы товара – 2 300 рублей. При технической невозможности своевременной передачи исполнителю сырья заказчик должен уведомить об указанных обстоятельствах исполнителя. При наличии возможности исполнитель получает право изготовить товар и доставить его до грузополучателей из собственного сырья; при восстановлении технической возможности заказчик передает сырье в счет использованного исполнителем (пункт 6.5 контракта). 20.06.2016 общество получило от учреждения аванс в сумме 8 970 000 рублей. В дальнейшем истец обратился к
«Шелеховская районная больница» (далее – учреждение) о признании контракта недействительным (в части спецификации) и о взыскании 189 019 рублей 9 копеек, у с т а н о в и л: общество «Универсал Профи» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к учреждению о признании недействительным контракта от 28.07.2014 № 2014.195199 в части сведений об объекте закупки, изложенных в спецификации (приложение № 1), (указанных в графах 2 (количество), 4 (единица измерения), 10 ( цена за единицу измерения) таблицы); о взыскании основного долга в размере 111 913 рублей 94 копеек; об обязании возвратить 77 105 рублей 15 копеек, внесенных ранее в обеспечение исполнения обязательств по контракту. Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменений постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Универсал Профи» просит состоявшиеся по делу судебные акты
пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2009 по 19.01.2010. Кроме того, решением суда расторгнут договор лизинга от 14.11.2006 № Л-0565/06/ЛК, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу четыре автомобиля КАМАЗ 65115-017, пять автомобилей КАМАЗ 6520-006, один прицеп НЕФАЗ 8560-12-02, один прицеп НЕФАЗ 8560-32-02, переданные по договору лизинга, а именно: - автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN – <***>, номер шасси 1126906, номер двигателя 62373174, номер кабины 1994163, цвет оранжевый, год выпуска – 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.; - автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN – <***>, номер шасси 1127066, номер двигателя 62373684, номер кабины 1995471, цвет оранжевый, год выпуска – 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.; - автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN – <***>, номер шасси 1127074, номер двигателя 62374499, номер кабины 1992624, цвет оранжевый, год выпуска – 2006, цена за единицу 1 323 157 руб. 60 коп.; - автомобиль КАМАЗ 65115-017, VIN
3.1. договора цена товара определена в приложении №1 к договору и указывается в спецификации, может быть изменена путем подписания дополнительного соглашения к договору. Согласно п. 5.1. договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки. В спецификации 10 к договору от 28.01.2011 № 5655/2010/МТО стороны согласовали, что поставке подлежат: 1. насос_ВВН2-50М согласно опросному листу ОС.2013.9942.1 в количестве 1 штуки, цена за единицу без НДС 417 423 руб. 26 коп., срок поставки – 31.05.2013; 2.насос_ВВН2-50М согласно опросному листу ОС.2013.9942.5 в количестве 1 штуки, цена за единицу без НДС 417 423 руб. 26 коп., срок поставки – 30.06.2013; 3.насос_ВВН2-50М согласно опросному листу ОС.2013.10480.15 в количестве 1 штуки, цена за единицу без НДС 417 423 руб. 26 коп., срок поставки – 31.07.2013; 4.насос_ВВН2-50М согласно опросному листу ОС.2013.9942.6 в количестве 1 штуки, цена за единицу без НДС 417 423
правильность применения судами норм материального права соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.02.2017 № YD 1607, заключенного между SAILUN JINYU GROUP (HONGKONG) Co., LIMITED (продавец) и обществом (покупатель), на территорию таможенного союза ввезен товар: шины общей стоимостью 27 644,92 дол. США, в том числе: 1) размер 7.00R16LT, рисунок JY601 (количество 40), цена за единицу 46,35 дол. США, общая стоимость 1 854 долларов США; 2) размер 8, 25R16LT, рисунок JY719 (количество 30), цена за единицу 65,30 долларов США, общей стоимостью 1 959 дол. США; 3) размер 235/75R17.5, рисунок JF728 (количество 40), цена за единицу 48,93 дол. США, общей стоимостью 1 957,20 дол. США; 4) размер 8,25R20, рисунок JY719 (количество 40), цена за единицу 78 дол. США, общей стоимостью 3 120 дол. США; 5) размер 9.00R20, рисунок JY601 (количество
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленного ООО «Энергопайп» счета на оплату от 24.09.2020 № 959 на сумму 1 189 794 руб. ООО «РосЭлектроСтрой» по платежному поручению от 25.09.2020 № 2402 перечислило истцу 427 802 руб. 80 коп. Согласно выставленному счету истец обязуется поставить ответчику следующий товар: 1. Труба техническая D 315 SDR21 (отрезок 13м.), количество 234 м., цена за единицу 1 352 руб. 79 коп., общая сумма 316 552 руб. 2. Труба техническая D 110 SDR21 (отрезок 13м.), количество 1 404 м., цена за единицу 129 руб., общая сумма 181 116 руб. 3. Труба техническая D 110 SDR17 с синей полосой (отрезок 13м), количество 2 327 м., цена за единицу 235 руб. 17 коп., общая сумма 547 244 руб. 4. Труба ПЭЮО питьевая 0110*6,6 SDR17 (отрезок 12м.) количество 492 м., цена за единицу
А.С., при секретаре Казанцевой Е.А., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО2; ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО9 к ФИО4 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд освободить от ареста следующее имущество: овцы, бараны, цвет шерсти черный, в количестве 20 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 рублей, цена по оценке за единицу 1000 рублей, стоимость по оценке 20000 рублей; овцы, бараны, цвет шерсти черный, в количестве 20 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 рублей, цена по оценке за единицу 1000 рублей, стоимость по оценке 20000 рублей; овцы, бараны, цвет шерсти черный, в количестве 20 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1000 рублей, цена по оценке за
от <дата>. Срок хранения товара истек <дата>. До настоящего времени собственником товара никаких действий по таможенному декларированию данного товара не предпринято, заявление на таможенный пост для совершения таможенных операций не подано. До настоящего времени заинтересованное лицо никаких действий, свидетельствующих о намерении востребовать свое имущество не осуществило. Это свидетельствует об отстранении его от владения, пользования имуществом. На основании изложенного, просит признать товар: 1) JACOB COHEN J6035 07892 Ремень мужской, кожа крокодил; Количество - 1; Цена за единицу - 19800; Цена итого - 19800; 2) JACOB COHEN J6035 07892 Ремень мужской, кожа крокодил; Количество - 1; Цена за единицу - 19800; Цена итого - 19800; 3) JACOB COHEN J6035 7892 Ремень мужской; Количество - 1; Цена за единицу - 16600; Цена итого - 16600; 4) PHILIPP PLEIN MDT0338 PDE001N Джинсы мужские; Количество - 1; Цена за единицу - 22750; Цена итого - 22750; 5) PHILIPP PLEIN MDT0338 PDE001N Джинсы мужские; Количество
России, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об освобождении имущества от ареста, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк России, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: - телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 000 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 5 000 руб., цена по оценке за единицу 5 000 руб., стоимость по оценке 5 000 руб.; - кухонный гарнитур (стол круглый в комплекте с диваном) в количестве 1шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 000 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 5 000 руб., цена по оценке за единицу 5 000 руб. стоимость по
