которой было 18-19 лет. Девушка попросила продать ей пиво "Дизель" 0,5 литра по цене 48 рублей, сигареты "Винстон" синий за 63 рубля, а также 2 упаковки "кириешек" по 10 рублей каждая. Паспорт у девушки он не попросил, так как был убежден, что девушка совершеннолетняя, и продал ей вышеуказанный товар. Чек не пробивал, так как нет кассового аппарата. Данный случай является единичным, поскольку магазин находится в «спальном» районе, где он практически всех знает. Представлять ценники на сигареты и пиво он не будет. ФИО4 в объяснении от 20.03.2014 указала, что в 19 часов 45 минут 20.03.2014 она находилась в районе дома 15а по ул. Осенняя, и решила зайти в магазин, купить пиво и пачку сигарет. Зайдя в магазин, она подошла к мужчине-продавцу, и попросила продать ей пачку сигарет "Винстон" синий и бутылку пива "Доктор Дизель лайм" 0,5 литра, а также 2 пачки "кириешек". Сигареты стоили 63 рубля, пиво – 48 рублей.
ЕАО) ФИО4, работниками ОВД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности в магазине «Ягодка», расположенном по адресу: ЕАО, <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО3 (л.д. 18). В ходе проверки установлено: - в уголке потребителя отсутствует информация об основном государственном регистрационном номере предпринимателя; - у продавцов ФИО5 и ФИО6 не пройден санитарный минимум; - в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности; - не единообразно оформлены ценники на сигареты «Винстон», «Парламент» и «LM» (акт № 62 проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 06.11.2008 – л.д. 17). По результатам проверки инспектором ОБППР ИАЗ ОВД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО составлен протокол № 011724/2547 от 07.11.2008 об административном нарушении, выразившемся в том, что ИП ФИО3 нарушила требования: пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров – не предоставляла покупателям информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ее органа; пункта 19 Правил продажи
с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1650 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ******2009 года специалистами ГОО «ВАП» в соответствии с заданием №***** от ******2009 года была проведена проверка т.к. «Пиво Соки Табак» подведомственного ИП ФИО1 и находящегося по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, *****. В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, а именно отсутствовали ценники: жевательная резинка ORBIT, жевательная резинка детский ORBIT, жевательная резинка Hubba-Bubba, зажигалки; недооформлены ценники на сигареты Петр I по цене 18 рублей; отсутствие мастичной печати на сертификате соответствия на товар - шипучка. По результатам проверки, проведенной в присутствии продавца ФИО2, был составлен акт №***** от ****** года. Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности №***** от ****** года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчика по доверенности от ****** года - ФИО4, исковые требования не признал и пояснил, что требования
должностной инструкции заведующая напрямую отвечает за формирование розничных цен, обязана не допускать необоснованного завышения или занижения цены. Заведующая обязана после приемки товара немедленно обеспечить ввод штрих кодов на вновь поступивший товар в торговую компьютерную систему, провести корректировку розничных цен, обеспечить надлежащую выкладку товара и его подготовку к продаже л.д. 79). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая магазином «Рассвет» А. подтвердила, что является лицом, ответственным за формирование розничных цен. Показала также, что ценники на сигареты «Оптима» оформила она. Таким образом, вины руководителя ООО «Велес» в завышении максимальной розничной цены на табачные изделия не имеется. При таких обстоятельствах постановлением начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 необоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому постановление о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Красноуфимского городского суда,
прав потребителей, «Правил продажи отдельных видов товаров», в частности, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, отмечая, что в нарушение ряда санитарных правил и правил продажи отдельных видов товаров в магазине «Светлана» ИП «ФИО1.» отсутствует информация для потребителей о наименовании, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика, нарушаются правила товарного соседства при хранению продуктов, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на сигареты и шоколад, взвешивание сырой и готовой продукции производится на одних весах. Указывая на публичный характер договора розничной купли-продажи, полагая нарушения, выявленные в деятельности ФИО16 затрагивающими неопределенный круг потребителей, считает, что имеются основания для применения способа защиты прав, предусмотренного статьей 46 Федерального закона «О защите прав потребителей». Процессуальный истец – прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО17, заявив о признании иска,
