ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-10250 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 по делу № А56-49304/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее – Общество) к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» 10.02.2021; далее – Предприятие), о взыскании 2 100 000 руб. в возмещение убытков, 437 228 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2020, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-8707 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 по делу № А56-50296/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт- Петербургского
А56-10395/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, вынесенными при неполном исследовании судами всех обстоятельств и материалов дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить. В силу части 1 статьи
Москва01.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 по делу № А56-33360/2018 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее - общество), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - предприятие) и государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании писем-поручений общества о перечислении денежных средств предприятия на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, восстановлении задолженности общества перед компанией по исполнительным производствам, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 395, 539, 541, 544, 545, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт получения обществом как субабонентом тепловой энергии в указанном учреждением объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судами принято во внимание, что поступившие от общества через Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» денежные средства учтены в счет погашения задолженности за январь и февраль 2017 года, в то время как за эти месяцы требования учреждением не заявлены. Доказательств того, что поступавшие от общества денежные средства ресурсоснабжающая организация неправомерно отнесла в счет погашения задолженностей иных периодов, обществом не представлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда №4-смр на ремонт и техническое обслуживание открывающихся фрамуг фасадов (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию фрамуг фасадов принадлежащих заказчику нежилых зданий: - «ЦИТ. Комплекса зданий ИКТ – кластера, включая Центр обработки данных» по адресу: <...>; - « Центр коллективного пользования » по адресу: <...>. Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.4 договора, следующий: - начало выполнения работ: в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты по договору. - окончание выполнения работ: по «ЦИТ. Комплекса зданий ИКТ – кластера, включая Центр обработки данных» - до 10.05.2018, по «Центр коллективного пользования» - до 24.05.2018. Стоимость работ составила 105 800 руб. (пункт 2.1 договора), оплачиваемых, в соответствии с пунктом 2.2. договора, в следующем
факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А57-11635/2022 14 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> апелляционную жалобу перерабатывающего снабженческо-сбытового (торговый) сельскохозяйственного потребительского кооператива « Центр коллективного пользования » «Покровские овощи» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года в части взыскания судебных расходов по делу № А57-11635/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые консультации» (413100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца, о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровский консервный завод» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Энгельс) к перерабатывающему снабженческо-сбытовому
11 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился (извещен) от заинтересованных лиц: не явились (извещены) от 3-х лиц: 1) не явился (извещен) 2) ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29410/2017, 13АП-29521/2017) СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу № А56-48735/2017 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель МО ОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 2) УФССП России по Санкт-Петербургу 3) МО ОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу 3-и лица: 1) ООО "Жилкомсервис
суд в составе: Председательствующего Жаткиной С. А., судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПлодОвощПроект» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПлодОвощПроект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2015 года по делу № А57-26952/2014 (судья Д. Ю. Игнатьев), по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения « Центр коллективного пользования », Саратовская область, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «ПлодОвощПроект», г. Саратов, о взыскании 53 943 632 рубля 66 копеек, УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Центр коллективного пользования» (далее – МБУ «Центр коллективного пользования», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПлодОвощПроект» (далее – ООО «ПлодОвощПроект», ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере 53 943 632 рубля
Дело № 2-3611/14 12 ноября 2014 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд города Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Ненашиной М.Е., при секретаре Гавриловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» об исключении из платежных документов сведений о задолженности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, и с учетом уточнения, просила обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» исключить из платежных документов сведения о задолженности по <адрес> 1 на Канонерском острове в Санкт-Петербурге, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (л.д.5-6, 49). Определением Кировского суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 г., решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» ФИО2, у с т а н о в и л: определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный
Дело № 2–144/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Быково 31 января 2013 года Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Пригариной С.И., при секретаре Кузекеновой А.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Костенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Быковского района Волгоградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению «Быковский технологический центр коллективного пользования агропромышленного комплекса» о понуждении работодателя к предоставлению информации в службу занятости населения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Быковского района Волгоградской области обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что согласно ст. 13 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая организации для труда инвалидов), установления квоты для приема
761 от 14.12.2005 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», не имея права на получение данных выплат, не позднее XX.XX.XXXX ввел свою супругу ФИО1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2 о правомерности получения указанных субсидий, и достоверности предоставляемых документов, находясь в помещении пункта приема граждан Городского центра жилищных субсидий, расположенном по адресу: <данные изъяты>-..., XX.XX.XXXX предоставили для дальнейшей передачи в Городской центр жилищных субсидий Санкт- Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»), уполномоченный на рассмотрение и принятие решения о предоставлении субсидии данного вида, заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу своего проживания: ..., <данные изъяты>. ..., и изготовленную ФИО2 справку о доходах ФИО1, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно ее трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и размере доходов в ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX, и справку о доходах ФИО2,
