ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения г. Санкт-Петербург 11 января 2009 года Дело №А56-19438/2007 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ " Центр мониторинга и экспертизы цен " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 по делу № А56-19438/2007(судья Иванилова О.Б.), принятое по иску ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" к Санкт-Петербургскому ГУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" о признании исключительных имущественных прав, взыскании 5000000 руб. установил: В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского ГУ "Центр мониторинга и экспертизы цен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 16 марта 2018 годаДело № А56-4114/2017 Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения " Центр мониторинга и экспертизы цен " (Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Барочная, д.10, корп.1, лит.А, ОГРН: 1037861021285) к ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" (Россия 192007, Санкт-Петербург, ул.Воронежская,д.96 ,лит.А, ОГРН: 1037863005311) о взыскании 6 336 700,00 руб. при участии - от истца: Представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2017, установил: СПб ГБУ "Центр мониторинга и экспертизы цен"
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы г. Санкт-Петербург 07 июля 2015 года Дело №А56-85022/2014 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М., рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения " Центр мониторинга и экспертизы цен " на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-85022/2014 (судья Шелема З.А.), принятое по иску ООО "Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования и строительных технологий", к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр мониторинга и экспертизы цен" 3-е лицо: 1) ООО "Строительная компания "Монолитстройпроект", 2) ООО "МежРегионСтрой", 3) ООО "Архитектурно-строительный трест" о взыскании установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр мониторинга
628/2011-6736(2) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА 28 февраля 2011 года Дело № А56-19438/2007 Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев ходатайство государственного учреждения « Центр мониторинга и экспертизы цен » о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А56-19438/2007, у с т а н о в и л: Обращаясь с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу № А56-19438/2007, государственное учреждение «Центр мониторинга и экспертизы цен» (далее – ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен») заявило о приостановлении исполнения указанного постановления, которым признаны исключительные имущественные права общества с ограниченной ответственностью «Санкт- Петербургский
заявку, соответствующим требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе № 0172200002515000048-3 от 13.04.2015). Также ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку все уведомления, а также копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ направлялись в адрес СПб ГБУ « Центр мониторинга и экспертизы цен », законным представителем которого ФИО1 не является, ходатайства о направлении извещений по указанному адресу не заявлял, а не по его (ФИО1) месту жительства. Помимо этого ФИО1 указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАп РФ должностным лицом не соблюден пятнадцатидневный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен 28.09.2015, постановление вынесено 08.12.2015. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что направленные в адрес СПб ГБУ «Центр
заявку, соответствующим требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе № 0172200002515000048-3 от 08.05.2015). Также ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку все уведомления, а также копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ направлялись в адрес СПб ГБУ « Центр мониторинга и экспертизы цен », законным представителем которого ФИО1 не является, ходатайства о направлении извещений по указанному адресу не заявлял, а не по его (ФИО1) месту жительства. Помимо этого ФИО1 указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ должностным лицом не соблюден пятнадцатидневный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен 28.09.2015, постановление вынесено 08.12.2015. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что направленные в адрес СПб ГБУ «Центр
признала заявку ОАО «Метрострой» соответствующей единым и дополнительным требованиям (протокол предквалификационного отбора участников закупки для участия в конкурсе с ограниченным участием № 0172200002515000048-2 от 08.05.2015). Также ФИО1 ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поскольку все уведомления, а также копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ направлялись в адрес СПб ГБУ « Центр мониторинга и экспертизы цен », законным представителем которого ФИО1 не является, ходатайства о направлении извещений по указанному адресу не заявлял, а не по его (ФИО1) месту жительства. Помимо этого ФИО1 указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАп РФ должностным лицом не соблюден пятнадцатидневный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен 28.09.2015, постановление вынесено 08.12.2015. В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив, что направленные в адрес СПб ГБУ «Центр
