ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-13762 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по делу № А51-10844/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью « Центр оказания услуг » (далее – общество) об обязании подписать договор купли-продажи жилого помещения (квартира) площадью 63,5 кв. м, этаж 1, кадастровый № 25:28:040010:2057, расположенного по адресу: <...> и акт приема-передачи имущества, направить их в адрес истца, а также осуществить фактическую передачу квартиры с ключами от нее покупателю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому
делу по иску банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – управление Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления ФССП ФИО1 о признании недействительными повторных торгов по продаже залогового имущества, признанных несостоявшимися 19.02.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО « Центр оказания услуг », установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
№ 303-ЭС19-13762 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2018 по делу № А51-10844/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Центр оказания услуг » об обязании подписать договор купли-продажи жилого помещения (квартира) площадью 63,5 кв. м, этаж 1, с кадастровым номером 25:28:040010:2057, расположенного по адресу: <...> и акт приема-передачи имущества, направить их в адрес истца, а также осуществить фактическую передачу квартиры с ключами от нее покупателю, установил: В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
председательствующего Д.А. Глебова, судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие», апелляционное производство № 05АП-2664/2020, на решение от 12.03.2020 судьи А.А. Лошаковой по делу № А51-15496/2019 Арбитражного суда Приморского края, по иску (заявлению) публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью « Центр оказания услуг », Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании несостоявшихся торгов недействительными, обязании произвести обращение взыскания на жилой дом, при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2019 №3Ф/17, сроком действия до 18.10.2023, паспорт, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского
в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, апелляционное производство № 05АП-8980/2018 на решение от 22.10.2018 судьи Е.А. Левченко по делу № А51-10844/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Центр оказания услуг » (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, судебный пристав ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, об обязании подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, при участии: от предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности 25АА 2324153 от 24.01.2018 сроком действия на 2 года, паспорт; от ООО «Центр оказания услуг», ТУ Росимущества в Приморском крае, СП
2024 года город Севастополь Дело № А84-6607/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024. В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2024. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2023 года о распределении судебных расходов по делу №А84-6607/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью « Центр оказания услуг «Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг «Гарант» (далее – ООО «Центр оказания услуг «Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой») о взыскании 900 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2019 № 272019. Определением от 26.04.2022
оказании услуг с ответчиком, штатная численность работников Общества не изменяется, равно как не уменьшается показатель фонда заработной платы, в то же время, сократилось количество МКД, находящихся в обслуживании ООО «Андромеда». Суммарная выплата по договору с ответчиком превышает общую сумму начислений по обслуживаемым МКД. По утверждению конкурсного управляющего, на момент заключения спорных договоров, у должника уже имелись признаки неплатежеспособности, а именно непогашенная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», Муниципальным казенным учреждением « Центр оказания услуг », государственным унитарным предприятием «ТЭК СПб», обществом с ограниченной ответственностью «СМЭУ «Заневка», обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»., открытым акционерным обществом «Всеволожские тепловые сети», открытым акционерным обществом «ПСК», открытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Как полагает конкурсный управляющий, ответчику было отказано предпочтение по отношению к указанным кредиторам. Податель жалобы не согласен с тем, что спорная сделка может быть квалифицирована как совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности. В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражает против
Дело № 2-906/20 25RS0004-01-2020-000251-28 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 сентября 2020 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « Центр оказания услуг », Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом в лице Территориального управления в Приморском крае об обязании заключить договор купли-продажи по итогам публичного аукциона, при участии в деле третьих лиц ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН, У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ООО «Центр оказания услуг», являющийся специализированной организацией, на Интернет
Административное дело №а- 383/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 января 2017 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В. при секретаре Долженковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области к Автономной некоммерческой организации « Центр оказания услуг по переводу», ГНО о ликвидации Автономной некоммерческой организации «Центр оказания услуг по переводу», У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр оказания услуг по переводу», ГНО о ликвидации Автономной некоммерческой организации «Центр оказания услуг по переводу», указывая, что 19.04.2010г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области принято решение о государственной регистрации,
Псковский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Псковский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 7-121/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 сентября 2011 года г.Псков Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения Псковского района « Центр оказания услуг », поданную действующим на основании доверенности защитником Арикайнен О.В., на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2011 года Муниципальное учреждение Псковского района «Центр оказания услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, и подвергнуто
Дело № 12-70/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 июля 2011 года город Псков Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника МУ « Центр оказания услуг »- ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда от 20 апреля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения Псковского района Псковской области «Центр оказания услуг», юридический адрес: <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда от 20 апреля 2011 года, оставленным без изменения решением
Псковский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Псковский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ судья Дело № 12 - 70 Р Е Ш Е Н И Е 07 июня 2011г. г. Псков Судья Псковского областного суда Радов В.В., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения Псковского района Псковской области « Центр оказания услуг » на решение судьи Псковского городского суда от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении Муниципального учреждения Псковского района Псковской области «Центр оказания услуг», юридический адрес: , У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда от 20 апреля 2011 года Муниципальному учреждению Псковского района Псковской области «Центр оказания услуг» (далее - МУ «Центр оказания услуг», Учреждение),
