г. Екатеринбург 20. Центральное конструкторское бюро, г. Москва 21. Дирекция административного здания Госстандарта России, г. Москва (п. 21 введен распоряжением Правительства РФ от 20.04.2005 N 455-р) 22. Государственное производственно-транспортное предприятие "Стандарт", г. Москва. (п. 22 введен распоряжением Правительства РФ от 20.04.2005 N 455-р) 23. Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, г. Москва (п. 23 введен распоряжением Правительства РФ от 07.02.2008 N 132-р) II. Федеральные государственные учреждения 1. Адыгейский центр стандартизации, метрологии и сертификации , г. Майкоп, Республика Адыгея 2. Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Барнаул 3. Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Благовещенск 4. Архангельский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Архангельск 5. Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Астрахань 6. Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации, г. Белгород 7. Исключен. - Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2008 N 132-р (см. текст в предыдущей редакции) 8. Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации,
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПИСЬМО от 18 декабря 2007 г. N ГЭ-101-26/7189 Направляю информацию об организациях, уполномоченных Федеральным агентством выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления. К этим организациям относятся: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ОАО "ВНИИС") и Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации (ФГУ "Калининградский ЦСМ"), осуществляющие выдачу разъяснений в отношении всех товаров, в том числе автомототранспортных средств, включенных в "Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации (письмо от 14.11.2007 N СП-101-26/5511), а также "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации в машиностроении" (ФГУ "ВНИИНМАШ") - только в отношении автомототранспортных средств. Просим довести указанную информацию до сведения таможенных органов ФТС России. Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
центра стандартизации, метрологии и сертификации КОЛЕСНИКОВУ Людмилу Петровну - заведующую отделом государственного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении", город Москва КРАВЧЕНКО Нину Андреевну - ведущего инженера Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации МИХАЙЛОВА Анатолия Ивановича - директора Челябинского центра стандартизации, метрологии и сертификации МОЖАНСКУЮ Людмилу Сергеевну - заведующую сектором Всероссийского научно - исследовательского института сертификации, город Москва МОРОЗОВУ Валентину Викторовну - главного бухгалтера автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации " НЕМУДРОГО Леонида Александровича - директора Архангельского центра стандартизации, метрологии и сертификации ОВЧАРОВА Владимира Константиновича - заместителя директора государственного федерального предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт метрологической службы", город Москва ПАВЛЮКА Евгения Артемовича - директора Сергиево - Посадского центра стандартизации, метрологии и сертификации, Московская область ПАТЛАЖАНОВА Юрия Григорьевича - начальника отдела государственного предприятия "Всероссийский научно - исследовательский институт стандартизации", город Москва ПЕРУНОВУ Ларису Егоровну - начальника сектора Смоленского центра стандартизации, метрологии и
добросовестный труд присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ МЕТРОЛОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ГОНОХОВОЙ Любови Ивановне - руководителю лаборатории Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации ЛАУДАНСКОМУ Юрию Александровичу - начальнику отдела Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации ЛЕОНОВУ Владиславу Валентиновичу - директору федерального государственного унитарного предприятия "Уральский научно - исследовательский институт метрологии", Свердловская область РЯЗАНОВОЙ Валентине Александровне - начальнику отдела Краснодарского центра стандартизации, метрологии и сертификации САУНИНОЙ Татьяне Николаевне - начальнику отдела федерального государственного учреждения "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации ". За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю добросовестную работу присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ЯЦЕНКО Лилии Анатольевне - мастеру открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез". За заслуги в области нефтяной и газовой промышленности и многолетний добросовестный труд присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК НЕФТЯНОЙ И ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ЖЕЛТОБОРОДОВУ Леониду Филипповичу - оператору технологических установок территориального проекта по добыче нефти "Заполярнефть" открытого акционерного
доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 10 процентов в отношении реализуемых обществом биологически активных добавок (БАД) «Аскорбинка с сахаром» и «Крутка с сахаром». Применяя ставку налога 10 процентов, предусмотренную пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса, общество указывает на отнесение названных БАД к группе «Продукты детского и диабетического питания». При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения, письма ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации » Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельства о государственной регистрации спорных БАД, установили, что указанные препараты не являются пищевой продукцией, предназначенной исключительно для детского питания. Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса, нормами Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, от 01.12.2009 №
судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу № А06-4267/2020 Арбитражного суда Астраханской области по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью « Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» о взыскании 9 392 147,72 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Астраханской области. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя ответчика, возразившего против доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение) обратилось в
ставшем известным в результате его использования, – документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными. Таким образом, оспорить «новизну» промышленного образца можно только на основании сведений, ставших общедоступными до даты его приоритета. Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении возражения Роспатентом общество «Прок» в обоснование своей позиции представило наряду с другими документами ТУ 4863-001-71759668-2007 (копию), которые легли в основу оспариваемого решения Роспатента. Эти технические условия от имени федерального государственного учреждения «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации «Армавирский филиал» были согласованы ФИО7 16.11.2007, подпись которого имеется на титульном листе документа, заверенная штампом о согласовании и печатью юридического лица. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции предпринимателем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации указанных технических условий. Заявление о фальсификации доказательств рассматривалось судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью проверки заявления предпринимателя о фальсификации доказательств судом
жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: - выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом установки в спорный период времени системы учета, не соответствующей параметрам, и, соответственно, ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, противоречат материалам дела; - установка системы учета с коэффициентом трансформации 800/5 подтверждается представленными в материалы дела актами производства работ от 28.10.2008, выпиской из журнала учета поверочных работ ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации », актами проверки системы учета с 2007 по 2008 годы, дополнительным соглашением от 02.10.2009, заключенным между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Искра-Энергосети»; - несанкционированная замена средств измерений со стороны третьего лица невозможна ввиду отсутствия доступа к спорному оборудованию; - обстоятельства наличия или отсутствия со стороны ООО «Искра-Энергосети» для доступа к электросетевым объектам в целях дальнейшей замены трансформаторов тока выходит за пределы рассмотрения дела; - поскольку собственником трансформаторов тока является ООО «Искра-Энергосети», то на
2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильницкой Д.В. судей Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-420/2008) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.12.2007 по делу № А75-6114/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации » к Администрации города Нижневартовска о взыскании 1296672руб. 48коп., при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» - не явились; от Администрации города Нижневартовска – не явились; УСТАНОВИЛ : Федеральное государственное учреждение «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Администрации города Нижневартовска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1296672руб. 48коп. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
апелляционный суд 672000, г . Чита, ул. Ленина, 100б Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А58-2759/05 «29» августа 2007 г. 04АП-3382/2007 Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Доржиева Э.П., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации » на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года (судья Эверстова Р.И.), по делу № А58-2759/2005 по заявлению Федерального государственного учреждения «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) о взыскании судебных издержек в размере 319 050 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: Федеральное
водка «Суворка», емкостью 0,5л, креп. 40%, дата розлива 07.12.2009; водка старорусская «Суворка», емкостью 0,5л, креп. 40% дата розлива 02.12.2009 (в общем количестве - 3901 бутылка). Учитывая, что данная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, часть алкогольной продукции (38 бутылок) на основании протокола от 17.06.2010 № 09/55-3 отобрана в качестве образцов и на основании определения № 09/55-6 от 17.06.2010 направлена на экспертизу в адрес федерального государственного учреждения «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации » на предмет соответствия требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. В соответствии с поступившим заключением по результатам экспертизы водок от 22.06.2010 № 55/9/5-713 и протоколами испытаний, составленными федеральным государственным учреждением «Тульский ЦСМ», проинспектированная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показаниям (наличие посторонних примесей в виде осадка) и по массовой концентрации уксусного альдегида. По результатам проведенных мероприятий должностным лицом Управления в отношении Общества 10.08.2010 составлен протокол об административном
Новгородский районный суд Новгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № Решение Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием ФИО1, представителя АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации «Новотест» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации «Новотест» о признании недействительными соглашений о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, установил: ФИО1 обратилась с иском к АНО «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации «Новотест» от 05.10.2010 г. о признании недействительными соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве жилья № от 26.01.2007 г. и № от 23.04.2007 г.,
Новгородский районный суд Новгородской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Новгородский центр стандартизации метрологии и сертификации «Новотест» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, судебных расходов, установил: ФИО1 обратился с иском к АНО «Новгородский центр стандартизации метрологии и сертификации «Новотест» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в размере 2 225 715 руб. 26 коп., судебных расходов по тем основаниям, что между сторонами в споре 03.09.2010 г. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик в течение 10 дней обязывался
Промышленный районный суд города Ставрополя Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Промышленный районный суд города Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июля 2010 года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Бондаренко А.Н. при секретаре Черныш Т. Н. с участием: истицы ФИО1 представителя истца по ордеру № 060242 от 19.05.2010 г. адвоката Геращенко Е.М., представителя ответчика ФГУ «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации » ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Федеральному Государственному учреждению «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о признании права на приватизацию и права собственности на занимаемое жилое помещение УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО13 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... о признании права на
краевой судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Авходиева Ф.Г. Дело № 33-4875/2011 Б-13 23 мая 2011 года г.Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Полынцева С.Н. судей: Баимовой И.А., Щуровой И.А. при секретаре: Попович И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А. гражданское дело по иску Кременецкой ФИО12 к ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации » об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. по кассационной жалобе ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации». на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Кременецкой ФИО13 к ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Отменить наложенное на Кременецкую ФИО14 приказом директора ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 0245к от 04 августа
