Benelli Argo, Markel 160E, Merkel Rxhelix, которые хранились с явными нарушениями условий хранения. Также в кабинете Паскаля В.Н. обнаружено благодарственное письмо от сайентологической организации. Помимо этого были предоставлены фотографии с места обыска, опубликованные на сайте ответчика, на которых усматриваются предметы, найденные во время обыска, в том числе фотографии оружия и сувенира, на котором изображен канат с одним из символов саентологии, а также надпись «Sea Org «Крепкие связи - безграничность возможностей» (Организация моря (Sea Org), Церковь Саентологии описывает ее как «братский религиозный орден, включающий в себя наиболее преданных членов Церкви" (информация с сайта wikipedia.ru). Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, опровергая сам факт проведения обысков, обнаружение в ходе обысков оружия, благодарственного письма, а также отрицая помощь председателя правления банка ФИО4 организации, о чем говорится в благодарственном письме. На основании изложенного, ответчиком доказан факт соответствия действительности сведений (за исключением фраз «Председатель правления банка Виталий Паскаль является главным спонсором Сайентологической церкви в
настоящей статьей. Погашение (удовлетворение требований кредиторов) в процедурах банкротства осуществляется арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Между тем, реестр требований кредиторов должника ФИО4 не сформирован, поскольку судом не рассмотрены все требования кредиторов. При таких обстоятельствах, финансовый управляющий не вправе приступать к расчету с кредиторами. Ввиду указанного выше, довод о бездействии финансового управляющего, подлежит отклонению как необоснованный. Довод кредитора ФИО6 о том, что действия финансового управляющего содействуют финансированию церкви саентологии , судом не принимается, в связи с чем, подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный
является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. 30 и 31 января 2008 года на форуме сайта «Антисект», принадлежащем ФИО2, по адресу: http://www.antisekt.mv74.ru/forum/viewtopic.php?t=134 распространена информация следующего содержания: 1. «отличительной особенностью компании является также то, что руководство использует управленческие технологии, разработанные Роном Хаббардом (основателем саентологической церкви, признанной во многих странах сектой и запрещенной на их территории)…» 2. «но возможно они только используют технологии или все же стоит опасаться, что это секта?» 3. «я знаю – это секта. Не ходи туда, там тебя зазомбируют и выколотят с тебя все денюжки. А исче ходят слухи, что они сосут кровь у младенцев.» 4. «Лизонька, не ходи ты, милая, в саентологию и к саентологам. Она опасна, конкретно для твоего здоровья…сурьезно и стеб тут совсем не причем. Просто людям, которые верят в байки про сект, людям, которые верят в то. Что им говорит партия и газеты – очень опасно быть в саентологии или даже рядом находится
сайта «Антисект» распространены заведомо ложные сведения в отношении ООО «Союз «Маринс Групп» на тему: «Срочно! Кто что знает о союзе Маринс Групп? Это секта?», в том числе: 1. «отличительной особенностью компании является также то, что руководство использует управленческие технологии, разработанные Роном Хаббардом (основателем саентологической церкви, признанной во многих странах сектой и запрещенной на их территории)…» 2. «но возможно они только используют технологии или все же стоит опасаться, что это секта?» 3. «я знаю – это секта. Не ходи туда, там тебя зазомбируют и выколотят с тебя все денюжки. А исче ходят слухи, что они сосут кровь у младенцев.» 4. «Лизонька, не ходи ты, милая, в саентологию и к саентологам. Она опасна, конкретно для твоего здоровья…сурьезно и стеб тут совсем не причем. Просто людям, которые верят в байки про сект, людям, которые верят в то. Что им говорит партия и газеты – очень опасно быть в саентологии или даже рядом находится
осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. В исковом заявлении ответчиками указаны православная религиозная организация Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви, общество с ограниченной ответственностью "Руснорд" и общество с ограниченной ответственностью "Фонд "Православие на Северной земле", на сайтах которых опубликованы указанные выше статьи. При этом автором статей «Праксис-Карьера» на службе у саентологии », опубликованных на сайтах www.arh-eparhia.ru и www.pravoslavie-nord.ru, указан ФИО1. С учетом изложенного, истцу необходимо уточнить состав ответчиков и рассмотреть вопрос о привлечении соответчиком автора статей «Праксис-Карьера» на службе у саентологии», опубликованных на сайтах www.arh-eparhia.ru и www.pravoslavie- nord.ru, ФИО1 с указанием его полных фамилии, имени, отчества и места жительства. Пунктом 1 части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Карягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО8 об оспаривании предупреждения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании предупреждения прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 30.08.2010 г. о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», вынесенное руководителю религиозной группы « Церковь Саентологии г. Краснодара», в обоснование доводов указал, что не согласен с указанным предупреждением, поскольку в нем указано, что руководителями религиозной группы, а именно им и его женой ФИО3 осуществляется сбыт аудио, видео, печатной продукции экстремистского характера, по данному факту были вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ; постановлениями Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2010 г. производство по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО3 и продавца ФИО4
кассац.инстанц.Юрьев И.М., Старцева Е.А., Мелехина Т.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «11» марта 2011 г. г.Ханты-Мансийск Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе Председательствующего Бабинова В.К. членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Остапенко В.В. при секретаре Кузнецовой С.С. с участием прокурора Ерофеева В.П., прокурора Ширяевой И.П., представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Международная церковь Саентологии г. Москва- ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва- ФИО9,ФИО8, ФИО10, ФИО7, представителей Международной церкви Саентологии г. Москва- ФИО7, по докладу судьи Ульянова Р.Л. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими, по надзорному представлению Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г. установил: Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с заявлениями (представлениями)
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А. рассмотрев протест заместителя прокурора Самарского района г. Самара Петрушина А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении представителя религиозной группы « Церковь Саентологии «Звездная» г. Самара ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заместитель прокурора Самарского района г. Самара Петрушин А.Г. обратился в суд в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и
судьи без изменений. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, защитника Кошубарова А.Г., должностное лицо, составившее протокол ФИО4, показания специалиста ФИО5, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, на принадлежащей ей интернет-странице по адресу: https:/vk.com/vgribkova, осуществляла публикацию материалов религиозного содержания саентологической направленности в интересах религиозной группы « Церковь саентологии г. Севастополя», расположенной по адресу: <адрес>, не направлявшей в органы Минюста России уведомления, предусмотренного частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», тем самым осуществлял миссионерскую деятельность в интересах указанной религиозной группы, не имея документа, предусмотренного ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», - решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ФИО2 соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного
