участок землепользования в банк данных с материала, полученного в БТИ, архитектурно-планировочной службе и других организациях. Редактирование информации. Сдача работы. Исполнитель - оператор ПЭВМ. Измеритель - участок ┌─────┬───────────────────────────────┬──────────────────────────┐ │ N │ Наименование работы │ Норма времени и сметная │ │нормы│ │ расценка │ ├─────┼───────────────────────────────┼──────────────────────────┤ │ 96 │Занесение кадастровой │ 0.201 │ │ │информации на участок │ ───── │ │ │землепользования │ 211 │ └─────┴───────────────────────────────┴──────────────────────────┘ Расчет часовой сметной расценки приведен в Приложении 6. 2.8. Создание цифровой модели местности с помощью программного комплекса "КАЛЛИСТО" Характеристика категорий сложности та же, что и при сборе геометрической информации о городских угодьях методом дигитализации. Содержание работы Получение задания. Подготовка компьютера к работе. Ввод каталога координат исходных пунктов. Ввод полевой информации по съемочному обоснованию. Ввод цифровой кадастровой информации с полевых журналов. Ввод обмеров инженерных сооружений. Ввод предметной информации. Ввод абрисных списков. Обработка цифровой топографической информации с помощью программного комплекса "КАЛЛИСТО". Редактирование графической кадастровой информации на экране дисплея
и работу средств мониторинга для измерения динамики движения воды (вершка, отметка и т.п.) при получении информации об опасных гидрологических явлениях или по рекомендации ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации. С целью повышения качества мониторинга гидрологической обстановки и ее развития данные сети наблюдений Росгидромета, рекомендуется дополнять данными дистанционного зондирования Земли и аэрофотосъемки местности. Для этого выполняются следующие мероприятия: осуществление оперативной аэрофотосъемки зон, подверженных затоплению (в соответствии с прогнозом) с целью построения ортофотопланов и цифровыхмоделей рельефа местности ; осуществление оперативной космической съемки паводкоопасных участков и зон, подверженных подтоплению. Кроме того, для оценки гидрометеорологической обстановки рекомендуется использование информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также иных открытых Интернет-ресурсов и систем. Прогнозирование и моделирование паводковой обстановки На региональном уровне РСЧС текущая и прогнозная информация о развитии гидрологической обстановки представляется в ГУ МЧС России, органы исполнительной
Российской Федерации). Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (государственный заказчик) и обществом "Недра-ГЕО" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области от 04.06.2007 № ГК-83. В соответствии с условиями данного контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию ортофотопланов на территории городов Свердловской области (лот № 31) (город Каменск-Уральский - цифровая модель местности в масштабе 1:2000). Объем выполняемых работ: 97 кв. м. на территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом (приложение № 2) и сметой затрат (приложение № 3). Министерство в соответствии с п. 3.3 контракта перечислило обществу «Недра-ГЕО» авансовый платеж в сумме 741 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2007 № 1. По окончании выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 04.06.2007 № ГК-83, истец направил ответчику
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и обществом «Недра-ГЕО» (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области от 04.06.2007 № ГК-83. Согласно условиям государственного контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию ортофотопланов на территории городов Свердловской области (лот № 31) (город Каменск-Уральский – цифровая модель местности в масштабе 1:2000). Объем выполняемых работ: 97 кв. м. на территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным планом (приложение № 2) и сметой затрат (приложение № 3). Календарным планом работ установлено, что работы по государственному контракту должны быть окончены до 01.12.2007. Согласно утвержденной смете затрат стоимость работ, подлежащих выполнению по государственному контракту, составила 4 490 000 руб. Пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 04.06.2007 № ГК-75 на выполнение работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области. В соответствии с условиями названного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется создать ортофотопланы на территории городов Свердловской области (лот № 30): г. Североуральск – цифровая модель местности в масштабе 1:1000, в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат (п. 1.1 договора). Общая сумма контракта составляет 612 346 руб. (п. 2.1 контракта). Согласно календарному плану работ (приложение № 2) работы должны быть произведены в следующие сроки: подготовительные работы – в срок до 03.07.2007, полевые ТГ, дешифрование – в срок до 16.09.2007, создание цифровых топографических планов – в срок до 15.11.2007, формирование и передача материалов заказчику – в срок до
размещения отходов не вносились. Технический отчет от 21.06.2021, составленный ООО «ГИиМ», не принят судами в качестве доказательства на основании следующего. Судами отмечено, что согласно пояснительной записке к характеристике объекта размещения отходов (ОРО) полигон ТБО в Александровском карьере Заводского района г. Саратова по результатам инвентаризации, проведенной 01.07.2021, – на 1,2,3 очередях Полигона ТБО проведены маркшейдерские работы, которые включали в себя топографическую съемку территории и подсчет объемов фактического заполнения полигона ТБО. По результатам съемки создана цифровая модель местности подстилающих и покрывающих поверхностей и произведен подсчет объемов заполнения 1,2,3 очередей полигона ТБО. Из текста самого отчета от 21.06.2021 следует (раздел 1.2 Изученность территории), что топографическая съемка полигона ТБО выполнена от пунктов съемочного обоснования Т1 и Т2. Сведения о пунктах получены из технического отчета «Топографическая съемка Александровского полигона ТБО», выполненного ООО ППП «Горняк» в 2018 году. Следовательно, топографическая съемка полигона выполнена от пунктов съемочного обоснования Т1 и Т2 по данным 2018 года. В
по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить инженерно-геодезические работы по объекту: «Обустройство куста скважины № 534 Ватьеганского меторождения». Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора работы выполняются в 2 этапа: - 1 этап: инженерно-геодезические работы (топографическая съемка 1:2000 и 1:500) для разработки проектной документации строительства коридора коммуникаций и разведочной кустовой площадки. Результатом работ является цифровая модель местности в формате CREDO.TER; - 2 этап: вынос в натуру и закрепление на местности осей трубопроводов, дороги, ЛЭП, кустовой площадки. Результатом работ является комплект материалов согласно «Перечню документов для камеральной проверки изысканий в ТПП «Похнефтегаз». Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.2 договора: начало работ – 01.03.2017, окончание работ – 25.04.2017. Согласно пункту 2.1 договора от 01.03.2017 № 01-2017 стоимость услуг по настоящему договору составляет 169 400 руб. (налог на добавленную стоимость не
«МОСТ» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «МОСТ» был заключен договор от (дата) по выполнению работ по инженерно-геодезическим изысканиям по объектам указанным в п. 1.1 Договора. Срок выполнения работ до (дата) (п. 1.2 договора). По условиям договора Истец выполняет работы в два этапа (п. 1.2 договора): первый этап «Выдача промежуточных материалов. Цифровая модель местности М 1:500» срок выполнения - (дата); второй этап «Оформление технического отчета» срок выполнения - (дата). Цена договора составила 300 000 рублей, порядок оплаты определен в п. 2.2 договора следующим образом: 100 000 рублей авансовый платеж в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора; 100 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с даты получения на е-mail: (марка обезличена) или (марка обезличена) должным образом оформленного технического отчета о выполнении инженерно-геодезических изысканий; 100 000
кадастрового инженера, пересечение границ возникло вследствие несоответствия кадастровых границ участков границам по фактическому пользованию. Представитель ФИО6 возражала против удовлетворения иска и исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному истцами. Для разрешения спора судом по делу по ходатайству ФИО6 26.03.2021 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Фирма Землеустройства» ФИО9 Согласно заключению экспертизы (л.д. 3-61, т.3), при проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, построена цифровая модель местности и вычислена их площадь по фактическому пользованию, за исключением земельного участка № 61 с кадастровым номером /номер/ в связи с отсутствием на местности обозначения границ данного земельного участка (схема № 1 приложения). При этом выявлен спор между собственниками земельного участка № 65 с кадастровым номером /номер/ (ФИО2) и № 66 с кадастровым номером /номер/ по прохождению смежной границы между данными земельными участками. По мнению собственника земельного участка № 65 забор, установленный собственником земельного
При этом, суд учитывает, что осмотр земельного участка с жилым домом специалистами АНО «Центр Строительных Экспертиз» был произведен без участия ответчика, при этом, заключение специалистами даны на основе только визуального осмотра, а с целью определения направления весеннего и линевого стоков был произведен натурный осмотр в ходе которого проведена была контурная (горизонтальная) съемка в отношении фактических границ земельного участка а также прилегающей территории с определением высот относительно уровня мора, в ходе которой была получена цифровая модель местности , т.е. в данном случае, экспертом выводы сделаны о возможности подтопления земельного участка только исходя из особенностей рельефа местности, поскольку земельный участок находится в пониженности части рельефа, тогда как какие-либо иные исследования земельного участка о его качественных свойствах, подтверждающие выводы эксперта о возможности подтопления земельного участка, не проводились. Также суд обращает внимание на то, что поскольку исследования о качественных свойствах земельного участка не проводились, то специалистами не был сделан однозначный вывод о том,
(филиал ОА «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково) согласно заключенного договора, что подтверждается правкой Филиала ГлавУпДК при МИД России Комплекс отдыха «Завидово» от 20.01.2022. Для определения необходимости установления сервитута, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Служба Землеустройства» ФИО13: 1. При проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию, огороженные на местности забором, построена цифровая модель местности и вычислена их площадь. Графически местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерам № и № по фактическому пользованию отображено на схеме №1 (геоданные представлены в приложении к схеме №1). При проведении сравнительного анализа местоположения границ и площади указанных земельных участков по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН выявлено их несоответствие. Площадь земельного участка с кадастровым номером № больше документального значения на 26 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № больше документального значения на
установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, в разделе № 3 графической части выписки из ЕГРН, изображены границы исследуемого земельного участка, что соответствует актуальным сведениям Росреестра. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в сведениях ЕГРН составляет 828 кв.м., что на 72 кв.м. меньше документального значения (900 кв.м.), указанного в ЕГРН. При проведении геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, закрепленных заборами, построена цифровая модель местности и вычислена их площадь по фактическому пользованию. На схеме № 1 приложения графически изображены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию, при этом: - границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 900 кв.м. (по фактическому пользованию 889 кв.м., что меньше документального значения на 11 кв.м., при допуске погрешности определения площади 11 кв.м., что позволяет сделать вывод о соответствии площади про фактическому использованию сведениям ЕГРН)
