если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества « Цифровой элемент» (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Тесон» (заказчик) обязательства по оплате услуг , оказанных по договору от 12.09.2019 № Sup/19-288. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили факт согласования сторонами задач, объемов подлежащих оказанию услуг и оказания их исполнителем, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг и неисполнение им обязательства по оплате оказанных услуг. При названных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского
«монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации», 38-го класса МКТУ «вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38-й класс", 41-го класса МКТУ «видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование программ; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ» актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная антимонопольная служба и общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция». Решением Суда по
как оно определено в абзаце пятом подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса, могло иметь значение только при условии, что соответствующие услуги не являются вспомогательными по отношению к основным услугам, облагаемым НДС на территории Российской Федерации. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций проанализировали акты об оказании услуг, показания свидетелей - работников общества и на основании оценки этих доказательств заключили, что реализованные в рамках Соглашения «услуги по цифровой обработке данных (EDP)» обеспечивали техническую возможность оказания обществу консультационных услуг в рамках этого же Соглашения. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что консультационные услуги оказывались обществу с использованием средств связи, отраженных в актах от 19.01.2015, от 23.09.2015, от 18.10.2016 на оказание «услуг по цифровой обработке данных (EDP)», в том числе, с использованием маршрутизаторов, программного обеспечения и сервисов компании «Emerson», мобильных устройств и корпоративных мессенджеров. Доказательства, подтверждающие возможность и практическую необходимость приобретения «услуг по цифровой обработке данных (EDP)» как
не может выступать объектом гражданско-правового договора. С такими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг : охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии со статьей 140 данного кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями;
производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе. Не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (п. 52 Правил № 861). Из пояснений истца судом установлено, что в настоящее время строительство на стройплощадке «Цифровые Технологии» не осуществлено, общество оказывает цифровые услуги в электронной форме. Истцом не представлено доказательств исполнения со своей стороны соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области № с48-16 от 13.07.2018, в том числе, свидетельствующих о ведении ООО «Цифровые Технологии» какого-либо строительства (п. 2.5.9 соглашения). Таким образом, установив, что объект истца, подключенный по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств, используется для иных целей, строительство с 2018 года не производилось, договор технологического присоединения
которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе. Не допускается обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства (пункт 52 Правил № 861). Согласно пояснениям истца, в настоящее время строительство на стройплощадке ООО «Цифровые Технологии» не осуществлено, общество оказывает цифровые услуги в электронной форме. Истцом не представлено доказательств исполнения со своей стороны соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Грязинского и Елецкого муниципальных районов Липецкой области № с48-16 от 13.07.2018, в том числе, свидетельствующих о ведении ООО «Цифровые Технологии» какого-либо строительства (пункт 2.5.9 соглашения). При таких обстоятельствах, установив, что объект истца, подключенный по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств, используется для иных целей, строительство с 2018 года не производилось, договор технологического
статьи 125 АПК РФ не представив ему документы, приложенные к заявлению о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-42/2/866 составлен в отсутствие представителя общества, что нарушило права данного лица. Также полагает, что согласно договору № 12 от 24.04.2018 при оказании цифровых услуг клиенту оператор цифровых услуг может бесплатно предоставлять клиенту доступ в интернет со скоростью 10 мбит/сек в связи с чем общество не оказывает возмездных услуг связи, а только предоставляет цифровые услуги на основании заключенных договоров. Данный вид экономической деятельности не является лицензируемым. Представитель административного органа заявленные требования поддержал, полагает, что ООО «АТК» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-42/2/866, что подтверждается материалами дела, имеется телефонограмма, получение которой обществом не оспаривается. Также в материалах дела имеется ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «АТК» ФИО3 (исх. № 5 от 08.11.2018), где прямо сформулирована просьба о
составления протокола об административном правонарушении. Также, просит признать правонарушение малозначительным. Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 20.12.2021 специалистами Управления по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства Администрации г. Березники Пермского края осуществлен визуальный осмотр фасада нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в результате которого выявлен факт установки настенного панно, с размещенной на ней информацией: «Ростелеком ТЕХНОЛОГИИ ВОЗМОЖНОСТЕЙ Цифровые услуги для дома Интернет Домашний Интернет и ТВ...88001000800». Письмом № 20-01-05/3631 от 28.12.2021 сведения набавлены в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу для рассмотрения вопроса относительно привлечения к административной ответственности виновных лиц. 03.05.2022 должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 5918 110011 по ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.8). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 23.1
предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, ФИО2 по договору на предоставление цифровых услуг №6 от 07.04.2018, ФИО4 по договору на оказание услуг №16 от 17.05.2018 без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание телематических услуг связи. Из протокола опроса от 11.06.2020 генерального директора ООО «АльТеКом» ФИО6, приложенного к материалам дела, установлено, что на территории г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса ООО «АльТеКом» оказывает абонентам цифровые услуги по предоставлению доступа к цифровой сети «АLТЕКОМ», в результате чего абоненты получают доступ к сети «Интернет». Из протоколов опроса от 05.06.2020 гр. ФИО5, гр. ФИО2 и гр. ФИО4, приложенных к материалам дела, установлено, что ФИО5 и ФИО2 заключены договоры №5 от 01.04.2018 и №6 от 17.05.2018, соответственно, на предоставление цифровых услуг с ООО «АльТеКом» (ИНН <***>) с целью получения доступа к сети «Интернет». ФИО4 заключен договор с ООО «АльТеКом» (ИНН <***>) на оказание услуг
в 12 часов 21 минуту совершила покупку на сумму 532 рубля 97 копеек в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Авиационная, д. 31, помещение №2; - 06 июля 2020 года в 12 часов 26 минут совершила покупку на сумму 516 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>; - 06 июля 2020 года в 12 часов 39 минут совершила покупку на сумму 395 рублей 00 копеек в торговом павильоне « Цифровые услуги », расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: <...>; - 06 июля 2020 года в 12 часов 41 минуту совершила покупку на сумму 450 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Цифровые услуги», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: <...>; - 06 июля 2020 года в 12 часов 43 минуты совершила покупку на сумму 450 рублей 00 копеек в торговом павильоне «Цифровые услуги», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: <...>;
Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг. Судом установлено, что услуги по содержанию жилья в доме, в котором расположена спорная квартира, предоставляет ООО УК «Советская», цифровые услуги – АО «Бином-ТВ», а начисления платежей за данные услуги производит для них ООО «Объединенные вычислительные центры». Также судом установлено, что услуги по поставке газа в квартиру предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», услуги по обращению с ТКО – АО «ЭкоПром - Липецк», услуги по поставке холодной воды и водоснабжения - АО «Липецкая городская энергетическая компания», услуги по поставке горячей воды и отопления – Филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация». При этом данные поставщики самостоятельно производят начисления платежей
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителей, указав, что истец является абонентом операторов сотовой связи МТС с абонентским __ xx.xx.xxxx в 16 часов 57 минут на номер мобильного телефона истец получил смс-сообщение рекламного характера от отправителя dom.ru следующего содержания: « Цифровые услуги для быстрых результатов от Дом.ру Бизнес: Интернет, Облачная АТС, Wi-Fi. Подробнее __, I.dom.ru/b2b. Истец полагает незаконным направление указанного выше сообщения рекламного характера на его номер мобильного телефона, что нарушает законодательство о рекламе. Истец не предоставлял компании dom.ru согласия на обработку персональных данных в целях получения рекламных услуг, сообщений, звонков и звонков рекламного характера. В связи с этим обстоятельством истец xx.xx.xxxx обратился к юристу за консультацией и составлением жалобы в УФАС по Новосибирской области с
