и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 ГК РФ). Договор НИОКР относится к алеаторным сделкам (договор, связанный с риском). Гражданский кодекс возлагает риск недостижения результата работ по общему правилу на заказчика. Договор предполагает создание результата работ в процессе творческой деятельности исполнителя, в том числе в процессе научной, научно-технической деятельности и не исключает, так называемую, творческую неудачу . В рассматриваемом деле исполнителем результат своей деятельности был сдан заказчику и принят последним, что отражено в документах, представленных в материалы дела. Неудовлетворенность заказчика результатом разработки эталона нового изделия не может быть поставлена в вину исполнителю. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом изучены полно и всесторонне, исследованы все представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного
этом Компания обязуется перечислить Студии сумму в рублях, составляющую 45,59 % от первой части рекламной кампании Произведения - 3 000 000 руб., не позднее, чем 20.12.06 (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.1 договора). Истец по встречному иску указывает, что заключил договор от 14.12.07 № 32/07 с АНО « Творческое объединение «Бель Арте», договор от 20.12.07 № 281 с ЗАО «Твин Медиа», договор от 15.08.08 № 02/08-2008-01 с ООО «Студия ШАН-дизайн», перечислил денежные средства во исполнение обязательств по данным договорам, профинансировав тем самым рекламную компанию. Компания не выполнила своих обязательств по договору в части финансирования рекламной компании, что привело к прокатной неудаче созданного фильма. Исходя из концепции комплексного продвижения фильма «1814» в Интернете, разработанной компанией AdWatch; рекламной медиастратегии фильма, разработанной рекламным агентством Кино - Медиа; высокой оценки художественного уровня фильма и его целевой привлекательности по мнению критиков и профильных изданий; основанных на прогнозах кассовой выручки в размере 15 000 000
имел достаточный опыт, многие их работы были признаны и реализованы. Они с учетом предъявленных требований составили литературную заявку. В апреле 2011г. были написаны 3 первых серии и предъявлены К.Е.А.. вместе с актами выполненных работ, но акты не подписали, в виду того, что ожидалась смена руководства. 30.04.2011 года он передал по акту 6 серий сценария, однако новому директору ФИО7 сценарий не понравился, акты не были подписаны, и Художественный совет посчитал, что написанные сценарии – это творческая неудача . В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что литературная заявка была разработана в составе творческой группы: им, ФИО4 и ФИО6, и дана на утверждение продюсеру К.Е.А.., которая ее одобрила и дала согласие на написание 10-и сценариев фильма, по которым был проведен кастинг. Проведение кастинга они расценили как одобрение сценариев. Поскольку ими работа была выполнена, просит взыскать с ответчика стоимость
подряда №1 от ДД.ММ.ГГГГ года и №9 от ДД.ММ.ГГГГ года вызывают сомнения в своей достоверности, из-за имеющихся неточностей, опечаток, разночтений. Кроме того, просит учесть, что по договору подряда подрядчик передает заказчику права на изготавливаемую вещь. По договору авторского заказа за автором сохраняются все основные авторские права на произведение, переходящее в собственность другого лица. По сравнению с подрядчиком, автор находится в гораздо лучшем положении, поскольку может рассчитывать на гарантии по выплате гонорара даже в случае творческой неудачи . Отсутствие доказательств постановки скульптурных произведений на баланс, как объектов интеллектуальной собственности, и отсутствие доказательств выплаты авторам авторских вознаграждений, свидетельствует об отсутствии между авторами и истцом каких-либо договорных отношений. Также следует учесть, что приказ о назначении ФИО2 на работу, является недостаточным доказательством для признания за Администрацией города Омска исключительных прав на скульптуру «Люба», поскольку в должностные обязанности ФИО2 начальника отдела городского дизайна не входило создание скульптур. Также в документах истца имеется план мероприятий по
к правоотношениям сторон помимо положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует применять положения Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг» и общие положения о подряде. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку исходя из буквального толкования положений договора, его нельзя считать направленным на создание произведения искусства. Кроме того, сами претензии истца, связанные с качеством оказанных услуг, свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор не рассматривался, как договор авторского заказа, в котором риск творческой неудачи автора несет заказчик. Применительно же к положениям статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также к положениям статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. При этом обязанность доказать данные обстоятельства лежит на потребителе. Вместе
о создании ... в регистрационной книге не зарегистрирован, смета на проведение кастинга обычно не составляется. Таким образом, написанные и представленные ответчику сценарии истцов к фильму не были приняты к работе, поскольку не были одобрены Художественным советом ГУП ТРК «Башкортостан» РБ. Учитывая, что договоры №... и №... от ... года с правовой точки зрения являются незаключенными, то есть ничтожными в силу закона, вместе с тем, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ рассмотрело представленные истцами сценарии, признав их творческой неудачей . В связи с чем, в силу п. ... указанных договоров ответчик отказал истцам в выплате вознаграждения. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании вознаграждения по Договору авторского заказа. Довод в жалобе о том, что ответчик не передал на доработку сценарий, что предусмотрено п.... заключенного договора, и не передал готовые сценарии истцу, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку договоры №... и №...
