дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как
и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство. В статье 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия . Состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является материальным. Ответственность по этой статье может наступить только в случае, если совершенное правонарушение повлекло, либо могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия. Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на
первой инстанции решением от 31 октября 2008 года заявленные требования удовлетворил. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на то, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию действий общества, которые следует квалифицировать по части 1 статьи 8.14, а не по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что сброс сточных вод может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия . Управление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что доказательства, представленные в подтверждение вины общества, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Действия общества не могут быть квалифицированы по ст.8.14 КоАП РФ. Если при сбросе сточных вод были нарушены не только правила водопользования, но и правила охраны водных биоресурсов, то деяние образует иной состав
Рудычева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Бавыка В.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО48 признан виновным в 15-ти эпизодах преступлений, связанных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом, интересов общества и государства, повлекших тяжкие последствия , а также в 15-ти эпизодах преступлений, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее тяжкие последствия. Преступления совершены в период с 7 марта по 15 сентября 2022 года в г. Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО48 вину в совершенных преступлениях признал частично, не согласился с квалификацией
иск ГКУ РД "Дагсельхозстрой" удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ГКУ РД "Дагсельхозстрой" в возмещение материального ущерба 18 473 810 рублей. принято решение о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не установлено. Приговором ФИО1 признан виновным в злоупотреблениях должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия . Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал. В апелляционной жалобе адвокат Джафаров Р.Б. с приговором не согласился, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании ст. 389.16 УПК РФ ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют, фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом указал, что, согласно обвинению, ФИО1, занимая должность директора ГКУ «Дагсельхозстрой», злоупотребил своими должностными полномочиями при реализации госконтракта №
