ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Убыток от покупных товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ ФНС РФ от 30.12.2004 N САЭ-3-13/192@ "О внесении изменений в формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00)"
потери от простоев по внешним причинам │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │12206000│Расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на│ │ │складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а│ │ │также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных│ │ │случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально│ │ │подтвержден уполномоченным органом государственной власти │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │12207000│Потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных│ │ │ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией│ │ │последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │13000000│Расходы, уменьшающие доходы от реализации имущества │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │13001000│При реализации амортизируемого имущества - остаточная стоимость│ │ │амортизируемого имущества │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │13002000│При реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг,│ │ │продукции собственного производства, покупных товаров ) - цена│ │ │приобретения этого имущества │ ├────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │13003000│При реализации покупных товаров - стоимость приобретения данных│ │ │товаров, определяемая в соответствии с принятой организацией учетной│ │ │политикой для целей налогообложения
Статья 315. Порядок составления расчета налоговой базы
расходы, связанные с реализацией основных средств; 6) расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров (работ, услуг). 4. Прибыль (убыток) от реализации, в том числе: 1) прибыль от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, а также выручка от реализации имущества, имущественных прав, за исключением выручки, указанной в подпунктах 2, 3, 4 и 5 настоящего пункта; 2) прибыль (убыток) от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке; 3) прибыль ( убыток) от реализации покупных товаров ; 4) прибыль (убыток) от реализации финансовых инструментов срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке; 5) прибыль (убыток) от реализации основных средств; 6) прибыль (убыток) от реализации обслуживающих производств и хозяйств. 5. Сумма внереализационных доходов. 6. Сумма внереализационных расходов. 7. Прибыль (убыток) от внереализационных операций. 8. Итого налоговая база за отчетный (налоговый) период. 9. Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается сумма убытка, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном статьей
Определение № 08АП-13510/19 от 04.06.2020 Верховного Суда РФ
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель указал, что в результате поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества, впоследствии реализованного третьему лицу, решением мирового судьи по делу № 2-5307/2017 с предпринимателя в пользу потребителя ФИО2 были взысканы убытки (уменьшение покупной цены в размере 40% от стоимости товара , дополнительные расходы, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы), которые, по мнению предпринимателя, подлежат возмещению обществом. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 7 АПК РФ, статей 8, 15, 307, 309, 310, 393, 420, 454, 456, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
Определение № 18-КГ21-125 от 30.11.2021 Верховного Суда РФ
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара . По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности
Постановление № 17АП-17491/17-АК от 15.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее - ООО «Камский кабель», ответчик) об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного истцу по договору поставки № 16-21-10836 от 24.03.2017 на общую сумму 147 477 руб., взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы 147 477 руб. за товар, поставленный истцу по договору поставки № 16-21-10836 от 24.03.2017, убытков в сумме 97 754 руб. 75 коп.. Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Уменьшена покупная цена товара , переданного по накладной № 2077 в рамках договора поставки № 16- 21-10836 от 24.03.2017 на сумму 93 482 руб. 76 коп. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 203 402 руб. 02 коп., в том числе переплата в сумме 93 482 руб. 76 коп., убытки в сумме 97 754 руб. 75 коп., а также денежные средства в
Постановление № А65-19980/18 от 26.07.2019 АС Республики Татарстан
стороны выразили отказ от назначения экспертизы, то судом самостоятельно произведен перерасчет уменьшения цены товара исходя из среднерыночных цен на товар (бетон марки 25; 27,5), исходя из цены товара 3200 руб. за кубометр бетона. Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении встречных исковых требований в указанной части, судом первой инстанции неправильно применены положения ст.475 ГК РФ. Основанием заявленных встречных исковых требований как в части взыскания убытков в размере 1349809 руб. 14 коп., связанных с устранением недостатков строящегося объекта, так и в части уменьшения покупной цены товара в размере 1311030 руб., являются доводы ООО "СК "УниверсалИнвестСтрой" о поставке бетона ненадлежащего качества. Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на доказанность факта поставки бетона ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в
Постановление № А55-2733/17 от 04.10.2017 АС Самарской области
равно как наличие между ними причинно-следственной связи, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется. Истец является продавцом спорного автомобиля потребителю. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
Постановление № А56-28120/17 от 19.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса. В данном случае из материалов дела следует, что Истец заявил требование о взыскании с Ответчика убытков на основании статьи 15 ГК Российской Федерации. Вместе с тем, в силу статей 133 и 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны. Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено
Решение № 2-2454/2021 от 15.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
потребителей «Инициатива» в интересах ФИО3 л н к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифан Моторс Рус» с требованиями с учетом уточнений (л.д.3-6, 68, 69, 74, 168-171) о взыскании убытков в виде разницы покупной цены автомобиля в размере 627 588 руб.; неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 13.04.2021 по 23.04.2021 в размере 93 990 руб.; неустойки за просрочку выплаты суммы убытков в виде разницы покупной цены автомобиля за период с 13.04.2021 по день вынесения решения суда, составляющую на дату подачи иска 159 783 руб., со взысканием такой неустойки по день полной уплаты взысканной суммы убытков в виде разницы покупной цены автомобиля в размере 1% от суммы 939
Решение № 2-198/2021 от 26.10.2021 Воротынского районного суда (Нижегородская область)
исковые требования и в окончательном виде просил суд взыскать с ООО «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков за период с 5.06.2018 года по 16 июля 2018 года в размере 380735 рублей 2 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размере разницы покупной цены автомобиля УАЗ «Патриот» комплектация «Престиж» в размере 19378 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости убытков, а именно, разницы покупной цены товара с 10.07.2021 года по 15.07.2021 года в размере 47400 рублей, неустойку за просрочку возврата убытков, а именно, разницы покупной цены товара в размере 1 % (9480 рублей) от стоимости товара, составляющую 948000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 67 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебное заседание истец, а также его
Апелляционное определение № 33-1025/16 от 07.12.2016 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара . По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности