должника до момента подачи в арбитражный суд заявления должника банкротом прошло более двух лет. Задолженность перед контрагентами должника за период осуществления ответчиком функций руководителя должника отсутствует, какие-либо сделки, совершенные должником в тот период, конкурсным управляющим не оспорены, ни одно из обязательств должника, возникших в период осуществления ответчиком функций единоличного исполнительного органа, в реестр требований не включено. Данные бухгалтерских балансов, представленные конкурсным управляющим, вопреки его утверждениям вовсе не свидетельствуют о недостаточности имущества должника. Непокрытый убыток в балансе предприятия появился лишь по истечении 2017 года, то есть уже после прекращения исполнения ответчиком обязанностей руководителя должника. Ответчиком было организовано ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг с целью пополнения активов должника. В отсутствие информации от АО «ЭнергосбыТ Плюс» о ходе расчетов потребителей за поставляемую электрическую энергию, о размере их задолженности, при осуществлении расчетов потребителями напрямую на счет АО «ЭнергосбыТ Плюс», в отсутствие претензий, актов сверок взаимных расчетов со стороны
и представлена 31.032017 года, ООО «Сибирская Юридическая Компания-Аудит» - отчетность подписана и представлена 30.03.2017, 31.03.2017, 29.04.2017 года. Имеются незначительные цифровые отклонения в отчете о финансовых результатах от 29.04.2017 года в сравнении с отчетом о финансовых результатах от 30.03.2017 и 31.03.2017 года по показателям (представлена таблица). Так же эксперт отмечает, что расхождения в отчете о финансовых результатах не нашли своего отражения в бухгалтерском балансе от 29.04.2017 (имеется неувязка показателей: разность показателей «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в балансе на конец и начало года составляет 5 205 тыс. руб., а «Чистая прибыль (убыток)» в отчете о финансовых результатах 5 202 тыс. руб.). В системе бухгалтерского учета (регистры по анализу счетов и оборотно - сальдовые ведомости) не содержат данные, подтверждающие корректировку финансового результата на 3 тыс. руб. Экспертом для расчета чистых активов приняты данные бухгалтерского баланса из отчетности по состоянию на 30.03.2017, 31.03.2017 и 29.04.2017. Однако в исследовательской части заключения и выводах, указана
когда руководителем подлежала исполнению обязанность по подаче заявления в суд о банкротстве должника, т.е. после 01.01.2015, равен 7 598 902,39 руб., из которых 2 863 227,66 руб. составляют обязательства перед ООО «Госселайн Логистикс», 4 734 674,73 рублей составляют обязательства перед ООО «Жива». В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержала, полагала, что с заявлением в арбитражный суд ФИО2 должен был обратиться в 2013 году, после сдачи бухгалтерского баланса за 2012 год, ссылалась на непокрытый убыток в балансе , который возрастал с каждым годом, Конкурсный управляющий пояснила, что доказательствами недостаточности имущества являются: выписка из ЕГРП за три года до введения банкротства, подтверждающая отсутствие у должника имущества, а также инвентаризация в конкурсном производстве, в ходе которой имущества у должника не выявлено. Заявитель пояснил, что размер ответственности ФИО2 на основании п.2 ст.10 Закона о банкротства равен сумме задолженности перед ООО «Госселайн Логистике». Относительно причинно-следственной связи для привлечения ФИО2 на основании п.4 ст.10 Закона
года, ООО «Сибирская Юридическая Компания-Аудит» - отчетность подписана и представлена 30.03.2017, 31.03.2017, 29.04.2017 года. Экспертом отмечено, что имеются незначительные цифровые отклонения в отчете о финансовых результатах от 29.04.2017 года в сравнении с отчетом о финансовых результатах от 30.03.2017 и 31.03.2017 года по показателям (представлена таблица). Так же эксперт отмечает, что расхождения в отчете о финансовых результатах не нашли своего отражения в бухгалтерском балансе от 29.04.2017 (имеется неувязка показателей: разность показателей «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в балансе на конец и начало года составляет 5 205 тыс. руб., а «Чистая прибыль (убыток)» в отчете о финансовых результатах 5 202 тыс. руб.). В системе бухгалтерского учета (регистры по анализу счетов и оборотно - сальдовые ведомости) не содержат данные, подтверждающие корректировку финансового результата на 3 тыс. руб. Складывается впечатление, что отклонение показателей в 3 тыс. руб. просто механическая описка. Экспертом для расчета чистых активов были приняты данные бухгалтерского баланса из отчетности по состоянию
дату 01.07.2008 снизился на 443 тыс. руб., документация по нему отсутствует. Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения у должника отсутствовали. Доля краткосрочной дебиторской задолженности сравнялась с нулевым показателем на дату 30.06.2009, долгосрочная дебиторская задолженность не установлена. Относительно анализа пассивов должника установлено следующее: уставный капитал должника по состоянию на 01.01.2007 составил 1 тыс. руб., добавочный – 2 129 тыс. руб., резервный – отсутствует. Собственные средства незначительны, внеоборотные активы формировались за счет заемных средств. Убытки («непокрытый убыток») в балансе должника указаны в размере 8 420 тыс. руб. Имеющиеся обязательства должника являются краткосрочными и составили 12 262 тыс. руб. на дату 01.07.2008, превысив балансовую стоимость имущества должника. По состоянию на 01.07.2008 задолженность перед поставщиками и подрядчиками, а также по налогам и сборам составила 3 700 тыс. руб., перед работниками – 364 тыс. руб., перед прочими кредиторами – 331 тыс. (л. 9-10 приложения №1). Временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности невозможно, предприятие не имеет
не согласен в полном объеме. В судебном заседании представитель истца, директор ООО «Трест» – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Топал А.Ю. с 2006г. по 31.03.2011г. работал в должности генерального директора. 21.10.2010г. по договору купли-продажи он продал трактор экскаватор за 950 000 рублей. Договор подписан Генеральным директором в лице Топал А.Ю., заверен печатью предприятия ООО «Трест». Она назначена в ООО «Трест» Генеральным директором с 01.04.2011г. и с бухгалтером обнаружила убыток в балансе и продажу экскаватора бывшим директором Топал А.Ю. В мае 2011г. Топал А.Ю. передал бухгалтеру договор купли-продажи. И бухгалтер составила акт от 21.10.2011г. о снятии экскаватора с учета, поскольку в налоговой инспекции они узнали, что данный транспорт на 21.10.2010г. уже не числится в облагаемой налоговой базе предприятия. Топал А.Ю., как директор приобретал для организации ООО «Трест» данную технику, продавал от имени ООО «Трест» тоже Топал. ФИО8 проживает в другой местности, они ее не искали
РФ суд имеет право отсрочить исполнение решения исходя из конкретного случая, что также находит свое подтверждение в определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 10.03.2015 года (номер) Считает, что в данном случае не предоставление отсрочки от исполнения судебного решения, нарушает законные права общества. Так же заявитель указывает на тяжелое имущественное положение общества, что при единовременном взыскании в пользу Ж.Л.П. определенной судом суммы в общем размере 2 100 000 рублей создаст значительный убыток в балансе предприятия, повлечет нарушение планомерной финансовой деятельности организации, отразится на своевременной и полноте выплаты заработной платы работникам, расчетах с контрагентами по договорам, расчетов по другим обязательным платежам. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
