исследовании "доказательств", приложенных документов в количестве 267 листов стороной защиты к ходатайству в порядке ст. 35 УПК РФ, представленных в судебное заседание 4 марта 2021 года и приобщенных к материалам уголовного дела; об ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела, начиная с т(. 24 по последний том для подготовки к апелляционному обжалованию; о направлении ФИО1 копий возражений потерпевших С.О., Л., К. на поданные ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; о направлении копий документов, подтверждающих участие адвоката Мазник ВВ. в интересах его, ФИО1, ранее по другим уголовным делам; о приобщении и исследовании приложенных к дополнительной апелляционной жалобе от 20 мая 2021 года документов в количестве 55 листов; о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, ФИО1, дополнительной апелляционной жалобы. Кроме того адвокатом Васильевым Г.А., действующим в интересах осужденного ФИО1, в дополнительной апелляционной жалобе
протокол осмотра предметов; протоколы допроса ФИО1 от 10 января 2016 года и от 13 января 2016 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены с нарушением ч. 4 ст. 46 УПК РФ; протокол явки с повинной ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку оперуполномоченные Р.М. и Л. после задержания ФИО1 оказывали на него давление, ввиду чего он был вынужден подписать составленную сотрудником полиции явку с повинной, при этом положения ст. 51 Конституции России ему не разъяснялись, участие адвоката обеспечено не было, что подтвердил в судебном заседании свидетель Р. показания свидетелей П., Б., К., Ч. необоснованно положены в основу приговора, поскольку они не подтверждают виновность ФИО1; показания свидетеля Г. в приговоре изложены выборочно, не дано оценки тому, что их опроверг в судебном заседании свидетель Г. заявивший, что никогда не говорил супруге, что приобретал наркотические средства у ФИО1; показания свидетелей Р. и М. являются недопустимыми, поскольку они направлены на воспроизведение содержания показаний ФИО1 данных
за ведение поручения, включая затраты организационно-технического характера, все возможные налоги и сборы, время проезда и ожидания, ознакомление с материалами дела и т.п., определено в следующем размере: – 5500 руб. за подготовку каждого из следующих документов: необходимая по действующему законодательству досудебная претензия, исковое заявление, любые изменения и дополнения к нему, а также за подготовку каждого из документов, указанных в пункте 5.2 соглашения, если в них возникает необходимость на подготовительной стадии процесса; – 6740 руб. за участие адвоката в предварительном и каждом отложенном предварительном судебном заседании; – 6740 руб. за участие адвоката в каждом судебном заседании и каждом отложенном заседании суда первой инстанции; – 6740 руб. за каждое участие адвоката как представителя в каждом осмотре объекта экспертами в случае назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы и назначения экспертами таковых осмотров; – 5500 руб. за подготовку в письменном виде каждого отзыва, дополнения или пояснения к отзыву, ходатайства, заявления, в том числе об изменении
РФ №1). Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Как следует из материалов дела 09.12.2014 между ООО «Зодчий» (доверитель) и адвокатом Стельмах С.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в интересах доверителя, а именно: участие адвоката в качестве представителя доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании с отдела ЖКХ задолженности по муниципальным контрактам № 28/2 от 13.06.2012 г. и № 14 от 07.11.2012 на разработку проектно-сметной документации: написание искового заявления, участие адвоката в качестве представителя, подготовка от имени доверителя необходимых ходатайств, заявлений, пояснений (пункт 1.1 соглашения). В силу пункта 3.1 соглашения за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, доверитель обязан уплатить адвокату вознаграждение в
согласовали стоимость конкретных видов услуг. Согласно отчету к договору от 28.03.2017 № 28-03-17 (приложение № 2) Мальцевым Д.С. оказаны следующие услуги: - подготовка и подача 30.03.2017 заявления о взыскании судебных расходов по делу № А33-29847/2016 – 2 000 рублей; - подготовка и подача пояснений к экспертному заключению по делу № А33-29847/2016 – 2 000 рублей; - непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу № А33-29847/2016 в Арбитражном суде Красноярского края (в стоимость включено участие адвоката в одном судебном заседании от 30.03.2017 вне зависимости от его продолжительности) - 12 000 рублей. Указанные услуги оплачены истцом в размере 16 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.03.2017 № 929, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2017 № 11. Согласно отчету к договору от 28.03.2017 № 28-03-17 (приложение № 3) Мальцевым Д.С. оказаны следующие услуги: - непосредственное участие в качестве представителя по гражданскому делу № А33-29847/2016 в Арбитражном суде Красноярского края
МЮ РФ по Санкт-Петербургу, реестровый №). В период с февраля по апрель 2023 года включительно ФИО1 осуществлялась защита в уголовных делах по назначению следователей, в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. За осуществление защиты, следователями СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1: Постановление от 27.03.202023 следователя ФИО2 по уголовному делу №12301400005000486 за участие адвоката 20.03.2023 и 21.03.2023 на сумму 3120 руб. Постановление от 21.03.2023 следователя ФИО3 по уголовному делу №12201400005003652 за участие адвоката 01.03.2023 на сумму 1560 руб. Постановление от 03.03.2023 следователя ФИО3 по уголовному делу №12201400005003652 за участие адвоката 27.02.2023 на сумму 1560 руб. Постановление следователя ФИО4 от 01.03.2023 по уголовному делу №12301400005000486 в отношении ФИО5 за участие адвоката 20.02.2023 на сумму 1560 руб. Постановление от 22.03.2023 следователя ФИО6 по уголовному делу № 12001400005003084 за участие адвоката
к производству и. о. начальника СО МО МВД России «Верхнеуфалейский» подполковника юстиции ФИО12 от 02. 09. 2014 г. Том № 2 : - 05 февраля 2015 г. - ознакомление подозреваемого ФИО2 с участием адвоката – защитника ФИО14 с постановлением о назначении судебной экспертизы от 24. 12. 2014 г. - 05 февраля 2015 г - ходатайство адвоката ФИО14 о внесении в постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы дополнительных вопросов эксперту. - 09 апреля 2015 г - участие адвоката ФИО14 совместно с обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с заключением эксперта от 20. 02. 2015 г. Том № 3: - 14 января 2015 г - жалоба адвоката ФИО14 в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области о признании незаконным и необоснованным постановления и. о. начальника следственного отдела МО МВД РФ «Верхнеуфалейский» Челябинской области ФИО29 о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в деянии которых
А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адвоката МКА «<данные изъяты>» ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: Адвокат МКА «<данные изъяты> Ковалев Г.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в не предоставлении свидания с обвиняемым по уголовному делу, обязании устранить нарушения и предоставить свидание с обвиняемым для получения согласия на участие адвоката в уголовном деле (л.д. 10). В судебном заседании административный истец Ковалев Г.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в целях реализации части 4.1 статьи 49 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. явился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, для свидания с обвиняемым ФИО7 с целью получения согласия обвиняемого на участие адвоката в уголовном процессе, предоставив удостоверение адвоката, ордер, талон на вызов обвиняемого. Указал, что заранее забронировал свидание с обвиняемым в следственном
соглашения предусмотрено, что помимо предварительного гонорара ООО «Заман» оплачивает адвокату следующие расходы и мероприятия: расходы при выполнении поручения за пределами г. Набережные Челны в размере: транспортные расходы по прилагаемым к акту выполненных работ билетам (автомобильный транспорт – оплата ГСМ по действующим ценам из расчета 11 литров бензина на 100 км.), командировочные руб. в день, квартирные – в размере стоимости гостиницы, ознакомление с материалами дела – руб. за 1 том, консультация сотрудников ООО «Заман» и участие адвоката в следственных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами с их участием – 1 час руб., консультация сотрудников ООО «Заман» и участие адвоката в следственных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами в условиях следственного изолятора или иных мест заключения – 1 час руб., участие адвоката в судебных заседаниях – 1 судебное заседание руб., подготовка процессуальных документов - руб. за один документ, почтовые расходы, расходы связи, технические расходы - руб. одна страница. Пунктом 3.3 соглашения установлено, что расчет по компенсации
