Участие адвоката в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина: основания банкротства, процедура рассмотрения дел, последствия, очередность удовлетворения требований кредиторов. 119. Участие адвоката во внесудебных и альтернативных способах урегулирования споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды. 120. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста адвокатом-представителем. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Виды экспертиз. Анализ адвокатом заключения эксперта и заключения специалиста. АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 121. Кодекс административного судопроизводства: предмет регулирования, задачи. Административная процессуальная правосубъектность. 122. Применение адвокатом правил о подведомственности и подсудности административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. 123. Административный истец, административный ответчик: понятие, права и обязанности. Процессуальное соучастие. Представительство в суде по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций:
гарантией независимого, объективного и беспристрастного рассмотрения дела в случае, если эту задачу не выполнили правила формирования состава суда. 2.2.2. Следует предусмотреть закрытый перечень оснований для отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя: личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, арбитражного заседателя; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в иной инстанции в качестве судьи; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда , третейского суда или арбитража; родственные или свойственные отношения с лицом, участвующим в деле, или его представителем; нахождение в момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; высказывание публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела; наличие родственных или свойственных отношений между судьями, входящими в состав суда. По таким же основаниям должна иметься
с законодательством Российской Федерации террористической организацией, и склонении к участию в ее деятельности свидетеля под псевдонимом «С<...>», Галимовым также свидетеля под псевдонимом «Б<...>», а Халиковым свидетеля под псевдонимом «Я<...> соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями свидетелей под псевдонимами «Б<...>», «Я<...>», «С<...>», свидетелей К.С., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами. Нельзя согласиться с доводами жалоб о недостоверности и недопустимости показаний свидетелей под псевдонимами «Б<...>», «Я<...>», «С<...>, подтвердивших изложенные в приговоре обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 встречались с ними, проводили беседы о целях и задачах МТО «ХТ», передавали им печатные издания МТО «ХТ», а также склоняли к участию в деятельности данной организации. Как усматривается из материалов уголовного дела, допросы свидетелей проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве и в суде , а ход и результаты допросов отражены в протоколах,
ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИНАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИНАР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по первой инстанции, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату за участие эксперта в суде апелляционной инстанции. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 90 651 рубль 86 копеек государственной пошлины по первой инстанции. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Е.Г. Малых Судьи А.Б. Савельев А.В. Тетервак
иска в арбитражный суд, сумма судебных расходов по экспертизе составляет 27 000 руб. исходя из оплаты по п.п.16090 от 10.05.2011 г. на сумму 10.000 руб., (л.д.34 т.2), 17940 от 26.05.2011 г. на сумму 20 000 руб. ( л.д.46 т.2), 2 от 31.01.2012 г. на сумму 2000 руб.( л.д.67 т.3) на общую сумму 42 000 руб. Согласно определению суда от 12.04.2012 г. эксперту возмещены расходы по стоимости оценочных экспертиз (в том числе дополнительная) и участие эксперта в суде за счет истца в сумме 27 000 руб. (л.д.33-34 т.4), а остаток денежных средств истцу был возвращен с депозитного счета арбитражного суда Оренбургской области. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Заявление истца об уточнении исковых требований до 688 854 руб. 43 коп. удовлетворить. 2. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭнергоДиагностика», <...> 854 руб.43 коп. - убытки, а также судебные
строительного эксперта 2 года. 03 декабря 2021 года в материалы дела поступил ответ на запрос от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональной энергетики и экспертизы», в соответствии с которым экспертиза будет поручена эксперту ФИО6, который имеет стаж работы экспертом 17 лет, срок для проведения экспертизы - 10 рабочих дней с момента осмотра, общая стоимость экспертизы составит 29 500 руб. (в данную стоимость входит осмотр объекта экспертизы, ознакомление с документацией, составление заключения эксперта и участие эксперта в суде ). 06 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» представило в материалы дела ответ на запрос, из которого следует, что экспертная организация имеет возможность проведения строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющей стаж работы в должности строительного эксперта 4 года, срок проведения экспертизы составит не более 14 рабочих дней в случае обеспечения доступа в осматриваемое помещение и предоставления необходимых для проведения документов, стоимость проведения строительно-технической
статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Таким образом, до назначения судом экспертизы лицо, заявившее ходатайство о назначении этой экспертизы, обязано внести на депозитный счет суда соответствующую сумму денежных средств для оплаты услуг экспертной организации. К ходатайству, поступившему в суд 06.12.2018, заявитель приложил копию коммерческого предложения ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» от 03.12.2018, в котором данная организация указала о стоимости экспертизы в размере 20000 руб. без учета затрат на участие эксперта в суде , а также копию коммерческого предложения ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» № 561 от 29.11.2018 (стоимость проведения экспертизы составляет 10000 руб.) Вместе с тем судом установлено, что денежные средства за проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу заявителем на депозит арбитражного суда в размере 20000 руб. либо 10000 руб. в целях проведения судебной экспертизы не внесены. В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец как лицо, участвующее в деле, несет риск
заявленного иска. Так, ООО УК «СИА» в счет расходов на производство судебной экспертизы по платежному поручению № 114 от 04.03.2019 года перечислило на счет АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» 28 125руб., при этом исковые требования материального характера, заявленные ФИО1 удовлетворены судом на 44% (28 125руб.х44%=12375руб). Кроме того, суд взыскивает с ООО УК «СИА» пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» 1 680 руб. (3000 руб.х56%), а с ФИО1 1 320 руб. (3000 руб. х44%) в счет расходов на участие эксперта в суде . На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в пользу ФИО1 стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 44 604 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25.09.2018 года по 09.04.2019 года в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей,
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В судебном заседании 19.03.2020г. присутствовал эксперт государственного экспертного учреждения ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО12, за участие эксперта в суде выставлен счет №С-001 от 13.03.2020г. об оплате 5600 рублей (л.д.213 т.3). Учитывая, что иск Комитета подлежит удовлетворению, с ФИО3, ФИО2, ФИО5 в пользу государственного экспертного учреждения ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы за участие эксперта в суде в размере 5 600 рублей, в равных долях, по 1 867 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022125:7, расположенного по адресу:
от <.......> об исправлении описок, которыми исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взыскан ущерб от затопления – <.......> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <.......> рублей. С ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины <.......> рублей, расходы за составление иска <.......> рублей, расходы за изготовление копий документов <.......> рублей. С ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы в пользу <.......> расходы за участие эксперта в суде в размере <.......> рублей. С ФИО4 в пользу <.......> взысканы расходы за участие эксперта в суде в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, третье лицо ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: ФИО4 обратилась
