Участие помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Амурской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Благовещенск Дело № А04-3506/07-18/86 « 16 23 » июля июля 2007 г. 2007 г. Объявлена резолютивная часть Решение изготовлено в полном объеме Судья: Чумаков П.А. с участием помощника судьи Кутиловой К.А., секретаря судебного заседания Гавага А.С. Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района Амурской области (наименование истца) к ООО «Коммунсервис-1» (наименование ответчика) о привлечении к административной ответственности В качестве третьих лиц привлечены: МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А. (Фамилия И.О., должность лица) при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, помощник прокурора – удостоверение № 103341. После перерыва 16.07.07 – ФИО2 – дов. от 10.07.2007, удостоверение № 63890 от 12.07.2005. от ответчика: ФИО3 – дов. от 01.05.2007 г.; паспорт. от третьего лица: до перерыва ФИО4, юрисконсульт –

и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 ст. 23 АПК РФ участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода. В силу части 1 статьи 21 АПК РФ, регулирующей основания для отвода судьи и в силу ст. 23 применяемой к отводу секретаря, он не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

заявление об отводе эксперта ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст.21 АПК РФ. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания , эксперта, переводчика не является основанием для их отвода. Кроме того, в случае несогласия с принятыми судебными актами сторона вправе их обжаловать в установленном законом порядке. Соблюдение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела проверяется вышестоящими инстанциями. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как

качестве судьи (секретаря) и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В данном случае ФИО1 не указала ни на одно из обстоятельств, предусмотренных статьей 21 Кодекса и препятствующих участию Р.П. Жаркова в рассмотрении настоящего дела (апелляционной жалобы) в качестве секретаря судебного заседания , при том, что отражение в

его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Как следует из статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21-23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания , эксперт,

Дело № 33-3544/2019 Судья: Федоров В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2019 года г. Тамбов Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковешниковой Е.А. судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В., при участие помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Чильманкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 2 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» (далее – ООО «Альтернатива

К делу №5-165/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Ейск «21» июля 2023 года Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Азово-Донского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора в отношении юридического лица - ООО «Ейск-Порт-Виста» (ИНН <данные изъяты>), юридический адрес: 353680, <адрес> по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ООО «Ейск-Порт-Виста» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за

23RS0015-01-2022-002269-69 К делу №12–130/2022 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ейск «05» сентября 2022 года Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Врио начальника Ейского РО УФССП по КК ФИО2

23RS0015-01-2023-001584-06 К делу №12–68/2023 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ейск «25» июля 2023 года Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием помощника судьи в качестве секретаря судебного заседания Коваленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 337 от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района №