протокол понятыми прочитан (в случае их участия): 1. _______________________ __________________________________________ подпись понятого фамилия, имя и отчество 2. _______________________ __________________________________________ подпись понятого фамилия, имя и отчество Протокол составил: ________________ государственный инспектор ________________________________ ________________________________ ___________ "__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копия протокола выслана лицу, в отношении которого он составлен, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 5 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ПРОТОКОЛ об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении N ______________ "__" _______________ 20__ г. _____________________ (дата составления) (место составления) Мною, ___________________ государственным инспектором _________________ ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, ___________________________________________________________________________ N и дата выдачи служебного удостоверения) осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному
случае его участия); 4. Разъяснение прав и обязанностей понятых на 1 л. (в случае их участия); 5. Разъяснение прав и обязанностей специалиста на 1 л. (в случае его участия); 6. Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по содержанию протокола на ___ л. (если имеются). _______________________________ _____________ _________________________ указывается должность лица, подпись инициалы, фамилия составившего протокол _______________________________ _____________ _________________________ указывается должность лица, подпись инициалы, фамилия в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законный представитель юридического лица, защитник) ___________________________________________________________________________ (делается запись о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело ___________________________________________________________________________ об административном правонарушении (законный представитель юридического __________________________________________________________________________. лица, защитник) отказалось от подписания протокола) Копию настоящего Протокола получил "__" _________ 20__ г. _________________ подпись __________________________________________________________________________. (указывается ФИО и процессуальное положение лица, получившего копию протокола) Приложение к ___________________________________ (указывается протокол ___________________________________ об административном правонарушении) Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу
назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство ФИО1 судьей районного суда не разрешено. Судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности в качестве доказательств вины названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о его невиновности не проверил. Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, в судебное заседание не вызывались, по известным им обстоятельствам, относящимся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, не допрашивались, также в судебном заседании не допрошено лицо, составившее названный протокол. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу
г. № 874 был своевременно представлен директору ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» ФИО3, который отказался расписаться в графе данного протокола о разъяснении прав и обязанностей и дать письменное объяснение. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имелось. Необходимость участия понятых при составлении протокола заявителем также не доказана, поскольку Главой 72 КоАП РФ оговорены все случаи необходимости участияпонятых в административномпроизводстве . Считает, что основным доказательством наличия выявленных нарушений является акт от 17.08.2007 г. № 1383, из которого усматривается, что мероприятия по контролю проводились в присутствии представителя юридического лица – технического директора ФИО4 и данный акт был вручен директору Общества ФИО3, который от подписи отказался. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием понятых. Составление протокола осмотра территории ОАО «Горно-Алтайская экспедиция» без участия понятых, на составление которого, указывается
находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом названная норма не содержит запрета на участие в качестве понятого сотрудника административного органа. Таким образом, понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях, привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело, при осуществлении строго определенных процессуальных действий. В качестве понятого может выступать любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Протокол изъятия вещей и документов от 27.12.2016, согласно которому у общества изъяты предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «SHELLAC», «CND Shellac», соответствует требованиям части 8 статьи 27.10 КоАП РФ, подписан в том числе и понятыми ФИО13
и факт подписания ими протокола осмотра от 16.04.2014. Довод предпринимателя о том, что протокол осмотра с его участием был составлен в здании прокуратуры, непосредственный осмотр помещения с его участием и с участиемпонятых не проводился, отклоняется судом апелляционной инстанции. Во-первых, указанный довод не подтверждается материалами дела и опровергается содержанием протокола осмотра, составленного с участием предпринимателя. Во-вторых, как указывалось выше, в силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства,
административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участиепонятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В материалы дела, не представлен протокол осмотра, составленный с соблюдением вышеназванных положений. В то же время как указывалось ранее, в материалы дела в качестве доказательства совершения правонарушения представлен акт от 18.07.2017 с приложенными к нему фотоснимком и схемой. Из данного акта следует, что при проведении соответствующего действия административным органом представитель юридического лица не присутствовал, подпись представителя отсутствует, доказательства, подтверждающие уведомление юридического лица о совершении указанного
поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя. В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего. Таким образом, требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу. Судами установлено, что при осмотре принадлежащих предпринимателю территорий, изъятии спорных товаров и составлении соответствующих протоколов присутствовал продавец, являющийся сотрудником предпринимателя, сам же предприниматель свою явку не обеспечил. В связи с этим соответствующие протоколы составлялись в присутствии продавца и двух понятых и были подписаны ими в соответствии с требованиями закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу
рассмотрении дела не имеют, в связи с чем суд не может не принять во внимание их показания. При этом не имеет значение, что процедура освидетельствования проводилась несколько раз, поскольку, как установил суд исходя из показаний ФИО4, по техническим причинам ( недостаточности объема вдуваемого воздуха правонарушителем) алкометр не давал результат по определению состояния ФИО2, законодатель в данном случае не предусмотрел обязательность проведения освидетельствования в медицинском учреждении. При том, что сам правонарушитель не оспаривал участие понятых в административном производстве , производство освидетельствования с помощью технического средства, что требование о направлении его на освидетельствование в медицинское учреждение не заявлялось. Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Сам по себе факт присутствия понятых не с момента задержания правонарушителя, написания ими объяснений несобственоручно, при том, что ФИО3 подтвердил данные им объяснения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2, которая подтверждена совокупностью добытых доказательств, в том числе и ее объяснениями, отраженными в протоколе об административном
№, в районе дома <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, ступившему на проезжую часть в области нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующим дорожным знаком. Доводы ФИО1 суд не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты представленными суду доказательствами. Относительно доводов жалобы о процессуальных нарушении инспектором ГИБДД С. при составлении документов об административном правонарушении, суд также находит их не состоятельными, не основанными на законе. При этом учитывается следующее, участие понятых в административном производстве предусмотрено КоАП РФ с целью фиксации процессуальных действий, а не формировании доказательственной базы. Обстоятельства разъяснения инспектором ГИБДД С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ подтверждены личными подписями ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, чем опровергаются его доводы. Совершенное правонарушение зафиксировано надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких либо нарушений со стороны
лица, и он отказался от соответствующего освидетельствования, сотрудники милиции имели право направить его на медицинское освидетельствование. Довод ФИО1 в жалобе о том, что понятые были ограничены в свободных действиях в момент подписания ими протоколов, письменных объяснений, поскольку являлись административно задержанными, не может повлечь иной исход дела. Статьей 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дело совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Целью участия понятых в административном производстве является удостоверение соответствующих юридически значимых обстоятельств. В данном же случае сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для удостоверения которого приглашались понятые ФИО2, ФИО3, подтвержден достаточными доказательствами. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 желал по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но был лишен такой возможности, в материалах дела не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «место составления протокола» указано
