допущены такие нарушения требования закона. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве », потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний,
статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) имеет право на возмещение имущественного вреда – расходов, понесенных при рассмотрении арбитражных дел № А73-7162/2015, № А73-6112/2015, в части не возмещенной арбитражными судами – в сумме 790 000 руб. Ссылается на ошибочное применения судами норм статьи 131 УПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве » (далее – постановление Пленума № 17). Определением от 06.03.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2020. Определениями от 20.03.2020, от 16.04.2020 суд округа изменил даты судебных заседаний по рассмотрению кассационной жалобы на 23.04.2020, на 13.05.2020 соответственно. Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том
требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела в арбитражном суде и удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве ", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения,
реестр требований кредиторов должника является верным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве ", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. Определяя в названной статье перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их возмещения, законодатель исходил из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников
РФ предусматривает судебных порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и не регулирует вопросы взыскания процессуальных издержек. Вместе с тем, согласно статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии со статьей 131 УПК РФ. Статьей 131 УПК РФ установлен перечень расходов, которые связаны с производством по уголовному делу (процессуальные издержки). Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве » такие расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, как процессуальные издержки. Часть третья статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Иные расходы
РФ и признает доказанным факт совершения указанных в приговоре деяний группой лиц, в которую входил сотрудник ответчика, который был осужден и приговорен компетентным судом. Указанным приговором установлена стоимость изъятого товара, а также то, что товар изымался у истца и на момент изъятия находился в его владении. Истец участвовал в уголовном деле в качестве потерпевшего. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве », в силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Учитывая, что гражданский иск потерпевшим в порядке ст. 44 УПК РФ не предъявлялся, а предъявлено соответствующее требование о возмещении вреда в арбитражный суд, суд исходит из того, что возмещение вреда должно производиться с учетом тех же правил, которые применялись бы при рассмотрении
его освободить от участия в деле в качестве потерпевшего, согласен дать показание как свидетель; - данное заявление Д. по ходатайству государственного обвинителя было приобщено к материалам дела, и в нарушение норм, предусмотренных ст.271 УПК РФ, суд, не выслушав мнения участников судебного разбирательства, не рассмотрев заявленное ходатайство ограничился простым приобщением его к материалам дела; - в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве » в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов указано, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном
момента причинения крупного ущерба кредиторам ООО «********(3)» и не является предметом расследования событий инкриминируемых подсудимым деяний. По мнению прокурора, отсутствует необходимость в производстве ряда следственных и процессуальных действий. Органами предварительного расследования достоверно установлены все потерпевшие по уголовному делу, а также все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве " и разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", считает, что у суда имелись полномочия по признанию лица потерпевшим, а также по вынесении постановления о том, что лицо ошибочно признано потерпевшим. В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений суд, самостоятельно осуществляя правосудие,
апелляционной инстанции, согласно которым о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Аналогичные указания содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 г N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве ». Согласно материалам уголовного дела о принесенном на оправдательный приговор суда апелляционном представлении государственного обвинителя, а также времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд пытался, но так и не смог уведомить (так как ни одно из направленных извещений получено не было) гр. П. проживающую по адресу: <...> <...> При этом суд полагал, что именно П. является надлежащим представителем потерпевшего. Вместе с тем, в соответствии с доверенностью выданной директором ООО
представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. От ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ими были поддержаны в судебном заседании. Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве » (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»), следует, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление.
