по обжалованию судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. 98. Основания и порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. 99. Исполнительное производство по гражданским делам. Участие адвоката в исполнительном производстве. 100. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста адвокатом-представителем. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Виды экспертиз. Анализ адвокатом заключения эксперта и заключения специалиста. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 101. Арбитражные суды в Российской Федерации: система, полномочия. 102. Общие критерии подведомственности дел арбитражным судам. Применение адвокатом правил специальной подведомственности, особенностей подведомственности отдельных категорий дел. 103. Применение адвокатом правил о родовой и территориальной подсудности в арбитражномпроцессе при обращении в суд. 104. Подача искового заявления в арбитражный суд адвокатом. Оставление искового заявления без движения и его возвращение: основания и последствия. 105. Соблюдение адвокатом требований к форме и
экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Принимая во внимание то, что эксперт ФИО5, не является штатным работником экспертного учреждения, арбитражный суд производит его замену на эксперта и штатного работника ФИО4 В удовлетворении остальной части ходатайства экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы в качестве специалиста ФИО5 арбитражный суд отказывает. Так, статьями 55.1, 87.1 АПК РФ предусмотрено участие специалиста в арбитражном процессе для дачи устных консультаций. Специалист участвует для дачи устных консультаций суду как лицо, не обладающее специальными знаниями в конкретной области. АПК РФ не предусматривает участие в производстве экспертизы специалиста. Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2013 № 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает
на получение прибыли. Деятельность учреждения, направленная на получение доходов от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, не соответствует целям создания учреждения. Также указал на пропуск срока для обращения в суд предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО «Михайловское» ходатайствовало о привлечении специалиста - эксперта ФБУ «Земельная кадастровая палата по Амурской области». Лица, участвующие в деле не возражают против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство отклонено, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено участие специалиста в арбитражном процессе . ООО «Михайловское» ходатайствовало об истребовании в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области информации о предоставлении ФГУ «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» налоговой декларации по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 28:18:020700:0001 за период с 2006-2011, а также об исполнении обязанности по уплате земельного налога по указанному земельному участку. В обоснование ходатайства указал, что по земельным участкам, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования должен уплачиваться земельный налог. Запрашиваемая
не являлось сложным, поскольку заявленные ответчиком возражения основывались на применении последствий истечения срока исковой давности, что не требовало предоставления со стороны ответчика доказательств и возражений по существу спора. Кроме того, судебное разбирательство, в связи с которым понесены судебные расходы, длилось не продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения не оспаривалась в вышестоящих инстанциях. Работа представителей ответчика по данному делу включала в себя участие в трех судебных заседаниях и подготовку двух процессуальных документов. Участие специалиста в арбитражном процессе по подобной категории дел, по мнению истца, в среднем оценивается в 1 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 1 500 руб. – за составление одного процессуального документа. Ответчик расценивает расходы в сумме 300 000 руб. на оплату услуг представителя как злоупотребление истцом своим правом. Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика суд установил следующее. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим
удовлетворения ходатайства. Арбитражный суд считает ходатайство ответчика о вызове специалиста не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. Состав участвующих в деле лиц установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Таким образом, участие специалиста в арбитражном процессе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Более того, ответчик, заявляя ходатайство, пытается дать оценку ненормативному документу, не относящемуся к предмету рассматриваемого спора и принятому лицом, не участвующем в настоящем деле. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. При этом, ответчик ссылается на то, что вынесенное судом
должностные обязанности. Ответчик по ходатайству истца о вызове специалиста возражает. Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим. Согласно ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Таким образом, специалист может быть привлечен к участию в деле в целях дачи пояснений по обстоятельствам дела, требующим разъяснений с применением его специальных познаний. Участие специалиста в арбитражном процессе не допускается с целью восстановления фактических обстоятельств дела, обязанность доказывания которых возлагается на сторону арбитражного процесса. Фактически же доводы истца в обоснование ходатайства о вызове специалиста направлены на установление фактических обстоятельств и свидетельствует о том, что указанное истцом лицо необходимо для дачи пояснений по обстоятельствам дела, то есть необходим истцу как свидетель по делу. Между тем, и для вызова свидетеля у суда отсутствуют основания, поскольку обстоятельства выявления факта превышения истцом ПДК в
