Участие в судебном заседании прогул - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» в реализации предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств по делу в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе представителя АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм процессуального права при разрешении исковых требований ФИО2 к АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей 1-3 статьи 3797 Гражданского

и контролю осуществлял именно ФИО4 На основании изложенного, конкурсный управляющий считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 для дачи пояснений, относительно доводов, изложенных ответчиком. Определением от 06.06.2022 суд отложил предварительное судебное заседание до 09.08.2022. Указанным определением суд, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. 26.07.2022 от ФИО4 в материалы дела поступил отзыв следующего содержания: «Договор с ООО «Союз-Строй» заключала ФИО3 (копию договора прилагаю), мне данная компания не была известна, переговоров с данной компанией я не вел. Данная компания на объектах ООО «МИГ» работы не выполняла. ФИО3 и компания сотрудников, которых она упоминает в ходатайстве, ФИО8, ФИО9 и супруг ФИО3, ФИО7, уволили меня из ООО «МИГ» по статье за прогулы в декабре 2017 года, неоднократно в судах и следственных органах ФИО3 заявляла, что я

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец» о восстановления на работе и оплате вынужденного прогула при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – лично; ФИО2, представитель, допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству истца; от ответчиков: ФИО3, директор, приказ о переводе работника на другую работу №60К от 17.05.2010; ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 30.06.2010. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности директора ООО «ЧОО «Стрелец» и взыскании оплаты вынужденного прогула в размере среднего заработка с 14.05.2010 по день восстановления на работе. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нарушение положений п. 11.18., 11.22., 11.24. и 11.26. Устава ООО «ЧОО «Стрелец» (далее – Устав), указывая на нарушение данных норм

решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТК-11» от 15.05.2013 недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Курман Андрея Владимировича, Тимкину Анжелу Георгиевну, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, ФИО4, по доверенности от 05.06.2013г., от ответчика – представитель не явился, от третьих лиц – представители не явились, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-11» о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТК-11» от 15.05.2013 недействительным в части прекращения его полномочий генерального директора. Истец считает, что он был уволен по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за прогулы , незаконно. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены участники общества: ФИО2 и ФИО3. Отзывы на иск от ответчика и от третьих лиц не

восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт – до и после перерыва, от ответчика: ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.06.2012 – до и после перерыва, установил: в судебном заседании 30.07.2012 объявлялся перерыв до 01.08.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда. В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (истец) с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» (далее - ООО «Райчихинский молочный завод», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа ООО «Райчихинский молочный завод» № 58А от 21.03.2012, восстановлении ФИО1 на работе в должности директора общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 марта по 12 апреля 2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., признании недействительным решения

Дело №2-5466/2014 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2,о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. ФИО1 была принята на работу в отель «Кристалл» на должность старшего администратора. С ...