явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан рассмотрел жалобу защитника ФИО2 - Гаязова ФА. на постановление мирового судьи в отсутствие законногопредставителянесовершеннолетних потерпевших М. о месте и времени рассмотрения жалобы она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Данное нарушение процессуальных
обстоятельства написания ФИО1 указанного заявления, исключающие возможность считать данное доказательство полученным с нарушением закона. Из материалов дела усматривается, что на момент собственноручного написания заявления, в котором изложены обстоятельства совершения преступлений, ФИО1 не был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ, к нему не применялась мера пресечения. Поскольку заявление о явке с повинной является не следственным действием, а добровольным сообщением о совершенном преступлении, то обязательное участие адвоката не требуется, равно как и законногопредставителя. Поскольку в соответствии со ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускается к участию в деле на основании постановления следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего. Оснований полагать, что на ФИО1 при этом оказывалось какое-либо воздействие, как правильно было установлено в судебном заседании, не имеется. Результаты проведенной проверки заявления ФИО1 о, якобы, примененном в отношении него насилии при написании явки с повинной, нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2009
относительно предмета спора: - ФИО4 (в лице законного представителя) (620075, <...>); - ФИО5 (620075, <...>). Обязать истца: - незамедлительно направить копию искового заявления указанным третьим лицам. Доказательства направления – представить суду. Ответчику: - документально подтвердить факт расторжения договора аренды №37950278 от 01.06.2000г. (в том числе путем отказа от его исполнения в одностороннем порядке). - представить договор №39000297 от 01.01.2010г., заключенный с ООО «Полезная еда на Ленина 99». Третьим лицам: представить письменный отзыв; обеспечить участие законного представителя несовершеннолетнего ФИО4. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Билоус Валерия Сергеевна, тел. <***>, помощник судьи Ведмидь Ксения Александровна, тел. <***>. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. 3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые
или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять потерпевшему его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При этом, согласно ч.2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Таким образом, участие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве не исключает выяснение мнения самого несовершеннолетнего потерпевшего по рассматриваемым в суде вопросам, а, напротив, является дополнительной гарантией обеспечения его прав. Как верно отмечено государственным обвинителем, Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в случаях несовпадения мнения несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с
к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО1 участвовала его приемная мать ФИО3 (договор о приемной семье от 4 апреля 2014 года №4). Одновременно, ФИО3 является потерпевшей по делу об административном правонарушении. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между интересами несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3, имеются противоречия, в связи с чем ФИО3 не могла участвовать в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, участие законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов. Учитывая допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части
участие в судебном заседании законного представителя обязательным не является и может быть признано таковым судьей или органом административной юрисдикции, рассматривающим дело, однако, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании не участвовал, сведений о его надлежащем извещении не имеется. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что участие законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 фактически не было обеспечено, что повлекло нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнено не было. Следовательно, в ходе производства по настоящему делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. В
2008 г., то есть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела. О вынесении постановления о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 24 декабря 2015г. законный представитель подозреваемой ФИО1 так же была уведомлена, согласно указанному постановлению (т.2 л.д.112). В соответствии со ст.48 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном ст.ст.426 и 428 УПК РФ. Ст.426 УПК РФ, регламентирующая участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, не предусматривает прекращение полномочий законного представителя при достижении подозреваемым (обвиняемым) восемнадцатилетнего возраста. Ст.428 УПК РФ, регламентирующая участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании, допускает рассмотрение дела в отсутствие своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», если лицо, совершившее
правонарушении в отношении ее сына, поэтому, учитывая ночное время и невозможность нахождения несовершеннолетнего в отделе полиции более трех часов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен без участия его законного представителя, но в присутствии понятых. Также он указывает на то, что после этого П*Н.И. сразу же была извещена о составлении в отношении ее сына процессуальных документов и поставила подписи в этих документах. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что обязательное участие законного представителя несовершеннолетнего при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено. Просить решение мирового судьи отменить как незаконное. В судебное заседание ФИО3 и его законный представитель П*Н.И. не явились, о дне рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что в ночь с 10 на 11 июня 2016 года, когда было установлено, что
