допущенные при оформлении рабочих программ учебной практики, являлись существенными с точки зрения влияния на образовательный процесс и могли в значительной мере сказаться на полноте реализации права граждан на образование при их обучении в институте. Оценка существенности нарушения также не дана судами применительно к нарушению, состоящему в отсутствии указания на конкретный вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы. В частности, судами не установлены факты того, что кому-либо из обучающихся безосновательно не были выданы документы, подтверждающие успешное освоением образовательной программы, либо выдавались документы, не отвечающие требованиям законодательства. В части указанного нарушения суды уклонились от оценки исполнимости повторного предписания. Однако при рассмотрении дела институтом последовательно приводились доводы о невозможности заключения дополнительных соглашений к договорам об образовании, заключенным в 2016 году, со студентами, в отношении которых у института отсутствовала возможность выдавать дипломы с отличием в связи с оценками, полученными ими по результатам двух сессий . С учетом изложенного, выводы
суда. НОУ «СЛАВЯНСКИЙ ДЕЛОВОЙ ИНСТИТУТ ИМ. К.В. НЕЧАЕВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2009 г. по делу № А40-16831/09-85-85 до 01 сентября 2010 г. В обоснование заявления, НОУ «СЛАВЯНСКИЙ ДЕЛОВОЙ ИНСТИТУТ ИМ. К.В. НЕЧАЕВА» указывает на то, что затрудняется исполнить решение в части освобождения нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что в настоящее время идет учебная сессия и выдача дипломов, в связи с чем, изменить местонахождение ответчика в ближайшее время не представляется возможным, так как это затронет права и законные интересы обучающихся там студентов. Заявитель указывает на то, что сложность исполнения решения обусловлена тем, что в здании, по указанному адресу располагается сложное оборудование, принадлежащее ответчику, которое должно быть демонтировано и вывезено из здания. В судебном заседании НОУ «СЛАВЯНСКИЙ ДЕЛОВОЙ ИНСТИТУТ ИМ. К.В. НЕЧАЕВА» пояснило, что в настоящий момент имеется возможность заключить
является секретарем ООО «ВАКОБИ» с ноября 2006 года. То обстоятельство, что 09.02.2007г. она находилась в учебном отпуске, не подтверждено документально, поскольку представителем ООО «ВАКОБИ» в материалы настоящего дела не был представлен ни вызов учебного заведения на сессию ФИО5, ни приказ о предоставлении ФИО5 учебного отпуска и т.п. Кроме того, согласно свидетельским показаниям ФИО5 у нее на указанный период руководителем общества был утвержден личный гибкий (скользкий) график работы, то есть в какие-то дни в период учебной сессии она работала до обеда, в какие-то – после. При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве достоверного доказательства, показания свидетеля о том, что подпись на реестре выполнена не ею. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы представитель должника в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не заявил. Далее, свидетельские показания ФИО5 в отношении того, что в журнале входящей корреспонденции общества отсутствует регистрация определения суда от 06.02.2007г., также не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку
делу, чей ненормативный правовой акт оспаривается. Заявитель жалобы считает, что имеются основания для восстановления пропущенного им процессуального срока, которые, по его мнению, заключаются в оспаривании действий органов прокуратуры при осуществлении в отношении общества надзорного производства, в ходе которого обществом направлялись письма в органы прокуратуры и в общество с ограниченной ответственностью «1С» о необходимости проведении не поступало. Общество выражает также несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в отложении судебного разбирательства по причине выхода представителя на учебную сессию , считает, что данный отказ нарушил права заявителя на их защиту. В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Пермского края указывает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В представленной в суд округа позиции заявителя на отзыв Прокуратуры Пермского края, общество указало на недоказанность вменяемых ему нарушений законодательства об авторских правах, а также, что причиной пропуска срока послужило обращение в органы прокуратуры для обжалования методов,
работы в СССР до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов, а периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время как истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00.00.10 — резерв без оплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 00.00.28 -резерв без оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.01.09 - учебная сессия ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.01.10— учебный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.01 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.04.10 —учебная сессия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.26 — резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ —00.01.04 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.04.04— командировка; с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ — 00.00.29 — резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 00.01.00 —резерв без оплаты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00.00.01 —резерв
«Тандер» о признании права, возложении обязанностей и взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: 400013, <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, юридический адрес: 350002, <адрес>, в должности <.......>. Местом работы является сектор стеллажного хранения. Трудовые отношения закреплены бессрочным трудовым договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является студентом «Волгоградского государственного социально-педагогического университета» заочной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ у истца началась очередная учебная сессия , срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя была направлена справка с учебного заведения, подтверждающая факт наличия учебной сессии в указанный выше период. Исходя из изложенного, полагал, что для полноценного прохождения учебного процесса ему необходимо было предоставить отпуск, положенный законодательством Российской Федерации. Однако работодателем не был предоставлен отпуск на обучение, что нарушает его права. Более того, с целью не оплачивать учебный отпуск работодателем систематически осуществляются попытки привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, что
правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Это означает, что при исчислении в данном случае льготного педагогического стажа могут применяться правила и нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж до 01.01.2002 года. Стаж работы истицы за указанные периоды на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии составляет: ( учебная сессия )- 06 дней-1:1= 06 дней; (учебная сессия)- 13 дней-1:1= 13 дней; (учебная сессия)- 27 дней- 1:1= 27 дней; (учебная сессия)- 24 дня- 1:1= 24 дня; (учебная сессия)- 14 дней- 1:1= 14 дней; (учебная сессия)- 1 мес.1 день- 1:1= 1мес.1 день; (учебная сессия)- 1 мес.- 1:1= 1 мес; (курсы)- 05 дней-1:1= 05 дней; (курсы)- 05 дней-1:1= 05 дней. Итого: 05 мес. 05 дней + 24 года 06 мес.26 дней(принятый ответчиком к зачету в специальный стаж
правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Это означает, что при исчислении в данном случае льготного педагогического стажа могут применяться правила и нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 "О Государственных пенсиях в РФ" и иных нормативных актов, в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж до 01.01.2002 года. Стаж работы истицы за указанные периоды на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии составляет: ( учебная сессия )- 04 дня-1:1= 04 дня; (учебная сессия)- 05 дней- 1:1= 05 дней; (учебная сессия)- 08 дней-1:1= 08 дней; (учебная сессия)- 05 дней-1:1= 05 дней; (учебная сессия)- 15 дней-1:1= 15 дней; ( учебная сессия)- 05 дней-1:1= 05 дней; (учебная сессия)- 06 дней-1:1=06 дней; (учебная сессия)-03 дня-1:1= 03 дня; (учебная сессия)- 05 дней-1:1= 05 дней; (учебная сессия)- 10 дней-1:1= 10 дней; (курсы)-02 дня-1:1= 02 дня. Итого: 02 мес. 08 дней + 24 года 09 мес. 9
