актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на то, что заключение таможенного эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в экспертном заключении отсутствует ссылка на какую-либо методику, предусматривающую установление характеристики товара, выводы эксперта о соответствии спорного товара свойствам щелочных чистящих средств носят предположительный характер, экспертом использовались в качестве справочных материалов учебники для вузов по геологии и полезным ископаемым, которые дают представление о диатомите как минерале, а не активированном диатомите. Приводит доводы о том, что поставляемый товар не предназначен для розничной торговли; чистящие порошки предназначены для очистки внутренней и наружной поверхности пресс-гриля. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал изложенные в жалобе доводы. Заинтересованное лицо против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
(далее – источник 3); ГОСТ 6713-91 «Прокат низколегированный конструкционный для мостостроения. Технические условия» (далее – источник 4); ГОСТ 5058-65 «Сталь низколегированная конструкционная. Марки и общие технические требования» (далее – источник 5); ФИО3 Новый политехнический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000. С. 64, 235, 284, 328, 599 (далее – источник 6); ФИО4 Современный толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2001. С. 89 (далее – источник 7); ФИО5 Химия и технология лакокрасочных покрытий: Учебник для вузов . 3-е изд., перераб. СПб.: Химиздат, 2008. С. 4, 90, 91, 185, 324, 325, 364, 365 (далее – источник 8); нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.02.2020 с приложениями скриншотов страниц с сайта https://trubmet.com и из интернет-архива «WaybackMachine» с сайта http://archive.org (далее – источник 9); Технические условия 5264-007-01393674-2010 «Панели шпунтовые сварные», разработанные открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» и обществом «Курганшпунт» и введенные в действие с 01.04.2010 (далее – источник 10). В обоснование
экспертиза: типичные ошибки// Под ред.ФИО15. М.: Проспект,2013, глава 18; 2) Общие и частные признаки почерка (альбом в помощь эксперту)/ ВНИИ судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, М., 1987; 3) ФИО16 Общие и частные признаки почерка. М., 1975, ВНИИ МВД СССР; 4) ФИО17 Судебная почерковедческая экспертиза документов. М. Юрлитинфор, 2006; 5) Судебная почерковедческая экспертиза ( часть I). Пособие для экспертов, криминалистов и судебно-следственных работников/ М., ВНИИСЭ, 1971. Под ред.проф.Орловой В.Ф.; 6) ФИО18, ФИО19 Почерковедческая экспертиза. Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1977; 7) Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие / Под ред. ФИО20. М.: Щит-М., 2011. При таких обстоятельствах право истца ФИО4 как участника общества с ограниченной ответственностью «Евро Стоун» было нарушено путем незаконного отчуждения его доли. По сути требование истца является требованием о восстановлении корпоративного контроля. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 972/11 права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите
морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Лань», ФИО4 о признании авторства, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2017 года Издательством «Лань» было выпущено учебное пособие, имеющее следующие данные: ФИО4, ФИО2, ФИО3 О-вы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – ( Учебники для вузов . Специальная литература). В предисловии указано, что разделы 1 и 2 написаны ФИО4 единолично, что не соответствует действительности, так как результат данного труда, в том числе иллюстрации, был создан истцом с изменением ответчицей шрифтов, расположения текста и иного технического оформления. Ранее ФИО1 была указана автором и соавтором произведений, содержащих разделы 1 и 2 изданного учебного пособия или их фрагменты, что подтверждает авторские права истицы на результат творческого труда, опубликованного в следующих изданиях: -
доверенности 72 АА 2030701 от 30.07.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Лань», ФИО3 (далее также ответчики) о признании ее автором раздела 1 и раздела 2 учебного пособия, имеющего следующие данные: ФИО3, ФИО5, ФИО6 О-вы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – ( Учебники для вузов . Специальная литература), взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований истец указал, что 20.02.2017 Издательством «Лань» выпущено указанное учебное пособие, в предисловии которого указано, что разделы 1 и 2 написаны ФИО3 единолично, что не соответствует действительности. Результат данного труда, в том числе иллюстрации, создан истцом с изменением ответчиком шрифтов, расположения текста и иного технического оформления. Ранее ФИО1 указана автором и соавтором произведений, содержащих разделы 1
авторства, взыскании компенсации морального вреда - отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Издательство Лань», ФИО5 о признании авторства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: 20.02.2017 Издательством «Лань» выпущено учебное пособие, имеющее следующие данные: ФИО5, ФИО3, ФИО4 О-вы статистики и сопротивления материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.И.Лободенко. – СПб.: Издательство «Лань», 2017. – 224 с.: ил. – ( Учебники для вузов . Специальная литература). В предисловии указано, что разделы 1 и 2 написаны ФИО5 единолично, что не соответствует действительности, так как результат данного труда, в том числе иллюстрации, был создан истцом с изменением ответчицей шрифтов, расположения текста и иного технического оформления. Ранее ФИО2 была указана автором и соавтором произведений, содержащих разделы 1 и 2 изданного учебного пособия или их фрагменты, что подтверждает авторские права истицы на результат творческого труда, опубликованного в следующих изданиях: -
