более квалифицированных рабочих. За 2011 из 56 учеников трудовые договоры ООО «КВЧ Сервис» были заключены с 8 учениками При этом, если ученик демонстрировал надлежащие навыки ранее, чем по прошествии 6 месяцев, с ним досрочно прекращался ученической договор и заключался трудовой. Таким образом, вывод органа Пенсионного фонда о занижении ООО «КВЧ Сервис» облагаемой базы за 2011 на 2 213 601 руб. обязанности уплатить страховые взносы в размере 511 342 руб. не основательны. Поскольку ученический договор с лицом, ищущим работу , не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по нему не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование, то временная нетрудоспособность такого лица не оплачивается. Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии
актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носят трудовой характер, и применение к ним общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неверном применении норм материального права, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца пропущен; ученический договор с лицом, ищущим работу , является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства. Незаключение ученического договора или дополнительного соглашения к его трудовому договору не указывает на вину ответчика и не является фактом сокрытия директором его действий по совершению сделки; при направлении в ученические отпуска на время отсутствия генерального директора составлялись приказы о наложении на одного из сотрудников обязанностей
следовательно, он не является участником правоотношений, из которых возник спор или требование при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, истец просит признать недействительным договор обязательного трудоустройства по основаниям нарушения прав акционера. Однако согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации данный вид договора признается ученическим и выходит за рамки норм, регулирующих федеральным законодательством об акционерных обществах. Гуркин не находился напрямую в трудовых отношениях с обществом. Часть вторая данной статьи гласит, что ученический договор с лицом, ищущим работу , является гражданско - правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора. Однако, несмотря на это, в силу прямого указания статьи 1 Трудового кодекса отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно
суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С. при секретаре Стрельцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Корнеевой А. И. о взыскании задолженности по ученическим договорам, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Корнеевой А.И. о взыскании задолженности по ученическим договорам. В обоснование иска истцом указано, что с ответчиком Корнеевой А.И. были заключены договора: 1. от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с лицом, ищущим работу № ОЛиР, согласно условий которого работодатель направил ученика для обучения по квалификации первоначальная подготовка бортпроводников (Боинг-737 (CL); 2. от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № ОР, согласно условий которого работодатель направил ученика на переподготовку по специальности переподготовка бортпроводников на Боинг-737 (NG). Истцом, как работодателем, в полном объеме исполнены обязательства по указанным договорам, оплачено обучение, проживание работника и оплата проезда к месту обучения и обратно. Всего истцом было оплачено за обучение ответчика Корнеевой А.И.: по
судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее ООО «Группа «Магнезит») обратилось в суд с иском о взыскании с Обухова М.А. расходов, затраченных на его обучение в размере 34299 рублей 84 копейки, пени на сумму основного долга в размере 11627 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1578 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2020 года между ООО «Группа «Магнезит» и Обуховым М.А. заключен ученический договор с лицом, ищущим работу №. Трудовой договор с ответчиком прекращен 10 февраля 2021 года, ученический договор с лицом, ищущим работу № также расторгнут на основании соглашения о расторжении от 10 февраля 2021 года. По условиям указанного соглашения ответчик взял на себя обязательство возместить расходы работодателя на обучение в размере 48024 рубля 47 копеек. Однако возместил расходы частично, остаток составил 34299 рублей 84 копейки. 7 апреля 2021 года в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, которое до настоящего
к Чугунову Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по ученическому договору УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), действуя в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Серов – Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 22.04.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу ) № 31, в соответствии с которым Ответчик обязался в период с 25.04.2022 года по 30.09.2022 года обучиться по профессиям: «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Трудовой договор с Ответчиком не заключался. Работником ОАО «РЖД» Ответчик не являлся. Ответчик приступил к обучению в установленный ученическим договором от 22.04.2022 года № 31 срок, однако обучение не завершил. Приказом № СВЕРД УЦПК -
к Беляеву Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по ученическому договору УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», действуя в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Серов – Сортировочный – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 22.04.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу ) № 30, в соответствии с которым Ответчик обязался в период с 25.04.2022 года по 30.09.2022 года обучиться по профессиям: «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Трудовой договор с Ответчиком не заключался. Работником ОАО «РЖД» Ответчик не являлся. Ответчик приступил к обучению в установленный ученическим договором от 22.04.2022 года № 30 срок, однако обучение не завершил. Приказом № СВЕРД УЦПК -
