проведении инвентаризации; составление и оформление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей; разрешение спорных вопросов с покупателями в отсутствие представителей администрации; руководство работой продавцов более низкой категории и учеников. Должен знать: порядок приема товаров от поставщиков; правила бракеража; основные требования стандартов и технических условий к качеству товаров, таре и их маркировке; прогрессивные формы и методы обслуживания покупателей; принципы оформления оконных витрин; порядок проведения инвентаризации; порядок составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей. Примечание. I категория присваивается при наличии среднего специального образования без предъявления требований к стажу работы или при стаже работы в должности продавца непродовольственных товаров II категории не менее 5 лет. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.06.1988 N 371/18-27) Продавец продовольственных товаров III категория Характеристика работ. Обслуживание покупателей: предложение и показ товаров. Консультирование покупателей
ледники, холодильные шкафы, охлаждаемые прилавки или помещения, охлаждаемые естественным путем до температуры воздуха не выше 8 град. C. В случаях вынужденной реализации скоропортящихся товаров в теплое время года через магазины, палатки, ларьки, не имеющие средств охлаждения, или при выходе из строя холодильной установки нормы не повышаются, а принимаются меры к ускоренной реализации этих товаров. 15. При наличии в магазине учеников нормы естественной убыли увеличиваются в следующих размерах: при среднесписочном количестве учеников от 25 до 50 процентов к числу продавцов - на 10 процентов, а свыше 50 процентов к числу продавцов - на 15 процентов. В магазинах, имеющих секции или отделы с самостоятельным учетом, нормы увеличиваются только для тех секций или отделов, где среднесписочное количество учеников составляет не менее 25 процентов к числу продавцов. Приложения N 3 - 9 утратили силу. - Приказ Минторга СССР от 02.04.1987 N 88, доведенный письмом Минторга РСФСР от 21.05.1987 N 085. (см. текст в
цене 6 рублей с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102 К, заводской номер 1696629, принадлежащей предпринимателю ФИО4 Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества «Саров» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В заявлении общества «Саров», поданном в суд, заявителем указано, что при продаже одной бутылки водки «Диксон» по цене 220 рублей и сигарет «Прима» по цене 6 рублей ученик продавца ФИО3 ошибочно пробила чек на кассовом аппарате, зарегистрированном на индивидуального предпринимателя ФИО4, вместо размещенного в том же магазине кассового аппарата общества «Саров», так как в магазине одновременно осуществляется торговля товарами, принадлежащими как обществу «Саров», так и индивидуальному предпринимателю ФИО4 Однако указанное обстоятельство не свидетельствует не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного
№ 008 признано незаконным и отменено. Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что вопрос о должностных обязанностях специалиста 1-го разряда отдела оперативного контроля ФИО5 в суде первой инстанции не рассматривался. Кроме того, инспекцией указано, что ученик продавца ФИО3 не пробила кассовый чек на сумму 10 руб. ни по контрольно-кассовой машине общества, ни по кассе предпринимателя ФИО4 В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт. ООО «Кондитер плюс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи
инстанции сделан правильный вывод о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности инспекцией не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем были приняты все необходимые меры для применения учеником продавца ФИО2 контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В указанной торговой точке предпринимателя имеется контрольно-кассовая техника, должностная инструкция кассира, с которой ученик продавца ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись, заключен договор от 26.03.2007 о полной индивидуально материальной ответственности, а также ученический договор от 26.03.2007 №1 на профессиональное обучение. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности
индивидуального предпринимателя ФИО1, а обозначение на чеке заводского номера контрольно-кассовой машины 1481371 соответствует номеру, указанному в карточке регистрации контрольно-кассовой машины № 1346 (л.д. 78), в которой отражен факт регистрации 24.01.2006 контрольно-кассовой машины ЭКР 2102К, заводской номер 1481371, на имя предпринимателя ФИО1 и установленной по адресу: <...>, магазин «Иволга». В заявлении ООО «Иволга», поданном в суд, заявителем указано, что при продаже одной бутылки водки «Вашкевич» по цене 140 рублей и яблока по цене 33 рубля ученик продавца ФИО2 явно ошибочно пробила чек на кассовом аппарате, зарегистрированном на индивидуального предпринимателя ФИО1, вместо размещенного в том же магазине кассового аппарата ООО «Иволга», так как в магазине одновременно осуществляется торговля товарами, принадлежащими как ООО «Иволга» (алкогольная продукция), так и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (продукты питания и другие товары). В силу существующей в праве презумпции добросовестности участников публично-правовых отношений исключается предположение о нарушении предпринимателем ФИО1 установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства
Кроме того, за выполнение своей работы ФИО1 получила заработную плату за ноябрь 2011 года. Заработная плата за декабрь 2011 года истцу выплачена не была по причине образования недостачи в магазине. Между тем, истец выполняла обязанности продавца и в декабре 2011 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Ответчик в судебном заседании указывала, что истец значилась как ученик продавца , однако, гражданско-правовой договор с ней заключен не был. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. При рассмотрении трудовых дел, в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120
в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорила их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе ИП Ф.Н.П. просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: все меры для предупреждения административного правонарушения были ей выполнены, а именно: ученик продавца М.Е.И. была ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство при продаже алкогольной и табачной продукции, что подтверждается ее подписями в трудовом договоре, должностной инструкции; в магазине в наиболее доступном для обозрения месте (как для покупателя, так и лиц, стоящим за прилавком магазина) размещена предупреждающая табличка о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Доказательств ее вины в суды не представлено. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами
не выходя на работу, поэтому при смене заведующей на ФИО5 инвентаризация не проводилась, с коллективом был подписан договор о коллективной материальной ответственности 21 мая 2011 года. Работавшая в магазине с 28 июня 2011 года по 18 июля 2011 года в качестве ученика продавца ФИО1 материально-ответственным лицом не являлась, поскольку ее должность не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, кроме того, ученик продавца самостоятельно с кассой и материальными ценностями не работает, постоянно находится под контролем продавцов, в его обязанности входит учиться принимать и взвешивать товар, обслуживать покупателей, рассчитываться с ними может только в присутствии продавцов. Готовность ученика продавца работать самостоятельно в должности продавца оценивается заведующей и коллективом магазина. Помещение магазина находится под охраной, проникновений в магазин в нерабочее время не было, ключи от магазина и складов находятся у коллектива магазина - материально-ответственных лиц, площадь торгового зала и
Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Доводы жалобы УР Н.П. о том, что она приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, не нашли свое подтверждение в материалах дела. Должностная инструкция продавца, в соответствии с п.3 которой категорически запрещается продавать алкогольную продукцию, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на его основе, лицам, не достигшим возраста 18 лет, и с которой ученик продавца ознакомлена под роспись, а также сообщение в торговом помещении о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста не являются достаточными для признания того, что УР Н.П. приняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Имеющийся в материалах дела трудовой договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем УР Н.П. и работником МЕИ, которая принята в качестве ученика продавца также не содержит сведений о возложении на работника обязанности
