ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет аккумуляторных батарей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 2-14 от 30.06.2009 Верховного Суда РФ
учета сообщений о преступлениях ОВД по <...> району следует, что о сообщении С. о совершении кражи, поступившему 5 мая 2007 года и зарегистрированному под №<...> оперативным дежурным В.. доложено начальнику ОВД Ж.. и направлена следственно-оперативная группа в составе: о/у Б., дознавателя Ахмадеева А.Н. и эксперта Г. Проведение проверки по сообщению С. о краже аккумулятора начальником ОВД Ж.. поручено Ахмадееву А.Н., по результатам которой 9 июня 2007 года Ахмадеевым А.Н. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 9 июня 2007 года, исполняющим обязанности дознавателя УУМ ОВД по <...> району Ахмадеевым А.Н. с согласия исполняющего обязанности прокурора <...> района С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 5 мая 2007 года неустановленным лицом в 4,5 километрах от деревни <...> района, на лесной дороге, аккумуляторной батареи
Постановление № 18АП-11803/13 от 05.12.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
24.12.2012 по делу №11-10778/2012, принято имущество от Янышивской И.Н. согласно акту от 11.02.2013. Для оценки полученного от Янышивской И.Н. имущества был привлечен независимый оценщик, в результате оценки определена рыночная стоимость имущества, которая составила 0 (ноль) руб. Отсутствие какой-либо стоимости оцениваемого имущества обусловлена непригодностью оборудования для дальнейшей эксплуатации и необходимостью утилизации части оборудования – аккумуляторных батарей, которые являются опасными в силу своей токсичности отходами. Стоимость оцениваемого оборудования проводилась в комплексе, в том числе с учетом аккумуляторных батарей , которые подлежат утилизации за счет конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий дважды письменно обращался к кредиторам с предложением принять оборудование, изъятое у ликвидатора должника, в натуре, в целях удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр и не удовлетворенных на дату обращения. Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что в установленный срок в адрес конкурсного управляющего положительные ответы от кредиторов о готовности принять оборудование, изъятое у ликвидатора должника, в натуре, в целях
Решение № А51-12038/20 от 10.02.2021 АС Приморского края
№10702070/050220/0027455. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных пояснений, общество указало, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификационного кода по декларируемому товару на 8703 80 000 9. Заявитель полагает, что параметры, указанные в пояснениях к подсубпозиции 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к игрушкам на колесах с двигателем внутреннего сгорания, нельзя без какой-либо корректировки применять к игрушкам на колесах с электрическим двигателем, поскольку вес двигателя внутреннего сгорания и вес электрического двигателя (с учетом аккумуляторной батареи ) существенно различаются. Отмечает, что вес игрушек, ввезенных ООО «Контакт», незначительно отличается от границы нетто-массы, указанной в пояснениях к подсубпозиции 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС, что обусловлено весом аккумуляторной батареи, в связи с чем указанные пояснения не распространяют свое действие на ввезенные обществом товары. Полагает, что пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются лишь вспомогательными рабочими материалами, в то время как классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций, соответствующих примечаний к разделам и группам,
Решение № А51-12037/20 от 21.06.2021 АС Приморского края
на 20%) и излишнее доначисление таможенных платежей на сумму 163 051,79 руб., что нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствует таможенному законодательству. Заявитель полагает, что параметры, указанные в пояснениях к подсубпозиции 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС применительно к игрушкам на колесах с двигателем внутреннего сгорания, нельзя без какой-либо корректировки применять к игрушкам на колесах с электрическим двигателем, поскольку вес двигателя внутреннего сгорания и вес электрического двигателя (с учетом аккумуляторной батареи ) существенно различаются. Отмечает, что вес игрушек, ввезенных ООО «Контакт», незначительно отличается от границы нетто-массы, указанной в пояснениях к подсубпозиции 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС, что обусловлено весом аккумуляторной батареи, в связи с чем указанные пояснения не распространяют свое действие на ввезенные обществом товары. Общество считает, что пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются лишь вспомогательными рабочими материалами, в то время как классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций, соответствующих примечаний к разделам и
Постановление № 07АП-12548/15 от 11.02.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
15.02.2012 (том 21, л.д. 56-57); ответ на требование № 10-27/16698 от 08.07.2013 (том 21, л.д. 58-59). Таким образом, из изложенного следует, что весь товар, приобретенный ИП Мартыновым А.Е. в 2011, 2012, 2013 годах, по которому НДС предъявлялся к вычету реализовывался только оптом. Довод заявителя о том, что подтверждением ведения раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций являются книги покупок за соответствующие налоговые периоды, а также представленные документы (распечатка из программы «1С: склад») по учету аккумуляторных батарей , реализуемых в розницу в 1-4 кварталах 201 1, 2012, 2013 годах, не может быть принят ввиду того, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие приобретение товара, указанного в «Ведомостях по остаткам ТМЦ на складах ЕНВД» и в «Отчете, по продажам ТМЦ» в розницу за 1-4 кварталы 2011, 2012, 2013 годы, что не позволяет определить достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных учетных регистрах, т.к. регистры составлены самим налогоплательщиком, без первичных документов по реализации товаров в
Апелляционное определение № 33-413/2018(33-7696/17) от 29.01.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
батарей из недостающих 38 даны объяснения, которые не учтены работодателем (т. 1, л.д. 21). Приказом ОАО «Тобольское ПАТП» от 27 июля 2017 г. было решено удержать с Рахимовой Ф.М. в счет частичного возмещения причиненного работодателю ущерба средний размер заработной платы 40193 руб. 57 коп., установив предельный размер месячных удержаний - 20 % от заработной платы до момента удержания всей суммы. Рахимова Ф.М. с данным приказом не согласилась, указав на нем, что за ненадлежащий учет аккумуляторных батарей она уже была наказана лишением премии за июнь в размере 100 % (т. 1. л.д. 22). Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого приказа о привлечении истца к материальной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей. Между тем, судом не было учтено следующее. Должностная инструкция инженера 1 категории не предусматривала функций по приему, выдаче и хранению
Приговор № от 24.11.2011 Челябинского гарнизонного военного суда (Челябинская область)
ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи дневальным по автопарку выпускал на выезд автомобиль УАЗ под управлением рядового Бубеннова. - протоколом осмотра предметов, проведенного с участием специалиста, в ходе которого осмотрены аккумуляторные батареи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно две аккумуляторные батареи модели 6СТ-190 и три аккумуляторные батареи модели 6СТ-182. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль №. - осмотренными в судебном заседании копиями паспортов автомобилей №, в которых отображен учет аккумуляторных батарей модели 6СТ-190 и модели 6СТ-182. - справками войсковой части № и ФБУ «ОФО МО РФ » от ДД.ММ.ГГГГ №59, согласно которым общая остаточная стоимость с учетом износа похищенных аккумуляторных батарей модели 6СТ-190 в количестве 2 шт. и модели 6СТ-182 в количестве 3 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.860 рублей 10 копеек. - выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №214 и от ДД.ММ.ГГГГ №216 о зачислении в списки личного состава
Приговор № 1-418/2022 от 28.07.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
сведения об обработке и испытании автомобиля и агрегатов, сведения о вводе автомобиля в эксплуатацию, его принадлежность и перемещение автомобиля, сведения о водителях автомобиля, сводный учет работы автомобиля (период работы, учет пробега автомобиля по спидометру в километрах, учет стационарной работы двигателя автомобиля в моточасах, учет общей работы автомобиля (приведенный пробег) в километрах, подпись лица, производившего запись), сведения о техническом обслуживании № 2 автомобиля, сведения о ремонте автомобиля (текущем, среднем, капитальном), консервация автомобиля, характеристика и учет аккумуляторных батарей , учет автопокрышек, пожарно-техническое вооружение автомобиля, сведения об инструменте, принадлежности и запасных частях, возимых на автомобиле, дорожные происшествия, связанные с повреждениями и техническими неисправностями автомобиля, а также инструкцию о порядке заполнения, ведения и хранения формуляров пожарных (специальных) автомобилей. В соответствии с инструкцией о порядке заполнения, ведения и хранения формуляров пожарных (специальных) автомобилей, содержащийся в формулярах пожарного (специального) автомобиля, представленных на исследование, формуляр предназначен для отражения в нем технического состояния пожарного (специального) автомобиля, эксплуатационных