Учет аттестатов в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 16:50:171302:53, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана от 27.05.2013, подготовленного МУП «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» (кадастровым инженером ФИО1, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 16-11-422), в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:171302:53, расположенного по адресу: <...>, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.12.2012, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.04.2013 (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 22.04.2013 (после перерыва), от третьего лица (ФИО5) – ФИО6, по доверенности от 20.05.2013, У С Т А Н О В И Л: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по

течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), является основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера. Соответственно, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании документа, подготовленного заявителем, создает угрозу утраты заявителем полномочий по осуществлению кадастровой деятельности, реализуемой им в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.69), а соответственно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В связи с установлением несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя требование о признании его недействительным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что решением Отдела по Сланцевскому району Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ленинградской области №47/11-85137 от 05.12.2011г. осуществлен кадастровый учет в

максимально подробно описывать причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в целях последующего рассмотрения квалификационными комиссиями вопроса о наличии предусмотренных Законом о кадастре оснований для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров. Из системного толкования изложенных положений письма Минэкономразвития России следует, что не всякое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и по основаниям, которые указанный орган власти полагает возможным отнести к грубым нарушениям, может быть положено в основу выводов квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера. Не оспаривая законность вынесенных Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Оренбургской области 15 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков документы по которым готовил ФИО1, заявитель указывает, что нет оснований для того чтобы считать все 15 отказов грубыми нарушениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Так отказ в решении от 14.12.2011г. № Ф56-127688 мотивирован отсутствием заверенной кадастровым

ч.7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В числе таких решений также были указаны 4 решения Учреждения от 07.12.2011г. № 72/11-56815 об отказе в осуществлении кадастрового учета, от 07.12.2011г. № 72/11-56797 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.12.2011г. № 72/11-59896 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 об отказе в осуществлении кадастрового учета. ФИО1 не согласен с решением Комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, также просит суд признать решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области от 07.12.2011г. № 72/11-56815, от 07.12.2011г. № 72/11-56797, от 22.12.2011г. № 72/11-59896, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 вынесенным по основаниям, не связанным с грубым нарушением кадастровым инженером, требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

земель сельскохозяйственного назначения, на участок ФИО5 не распространяются, поскольку данный земельный участок формируется из участка, находящегося в долевой собственности и принадлежащего СПК <.......>. Заявительница, полагая, что обязанность доработки межевого плана возложена на нее незаконно, так как изготовленный межевой план имеет полный набор документов для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет, а также указывая на то, что ее квалификационный аттестат кадастрового инженера в результате сохранения оспариваемого решения в силе может быть аннулирован, просила признать недействительным решение № <.......>, принятое 31.10.2012г. инженером 1 категории отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области С., возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность по осуществлению в течение пяти дней кадастрового учета земельного участка по заявлению № <.......> и взыскать в свою пользу с Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. Дело было

земель сельскохозяйственного назначения, на участок ФИО9 не распространяются, поскольку данный земельный участок формируется из участка, находящегося в долевой собственности и принадлежащего СПК <.......>. Заявительница, полагая, что обязанность доработки межевого плана возложена на нее незаконно, так как изготовленный межевой план имеет полный набор документов для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет, а также указывая на то, что ее квалификационный аттестат кадастрового инженера в результате сохранения оспариваемого решения в силе может быть аннулирован, просила признать недействительным решение № <.......>, принятое 19.10.2012г. инженером 1 категории отдела кадастрового учета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области С., возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность по осуществлению в течение пяти дней кадастрового учета земельного участка по заявлению № <.......> и взыскать в свою пользу с Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. Дело было