Учет авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общий принцип, который определен в пункте 5 статьи 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С учетом приведенных норм права и правовых подходов при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить РАО конкретизировать правообладателей, указав сведения, позволяющие их идентифицировать, известить правообладателей с учетом принятия иска к производству суда в феврале 2018 года, определить конкретные музыкальные произведения, использованные в продемонстрированных обществом кинофильмах, в защиту прав авторов которых подан иск, установив правовой режим музыкальных произведений и их охраноспособность. Суду также надлежит предложить РАО представить расчет авторского вознаграждения, причитающегося автору каждого музыкального произведения, содержащегося в кинофильмах, учитывая, что право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение (пункт 84 постановления от 23.04.2019 № 10), а произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться

общий принцип, который определен в пункте 5 статьи 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. С учетом приведенных норм права и правовых подходов при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить РАО конкретизировать правообладателей, указав сведения, позволяющие их идентифицировать, известить правообладателей с учетом принятия иска к производству суда в марте 2018 года, определить конкретные музыкальные произведения, использованные в продемонстрированных предпринимателем кинофильмах, в защиту прав авторов которых подан иск, установив правовой режим музыкальных произведений и их охраноспособность. Суду также надлежит предложить РАО представить расчет авторского вознаграждения, причитающегося автору каждого музыкального произведения, содержащегося в кинофильмах, учитывая, что право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение (пункт 84 постановления от 23.04.2019 № 10), а произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться

в удовлетворении исковых требований отказал. В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация и ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просят отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение. Представитель Ассоциации в судебном заседании сообщил об изменении ее наименования, представил для приобщения к материалам дела копию Устава, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации некоммерческой организации. Судебной коллегией в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято изменение наименования ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства на ассоциацию правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства. Представители Ассоциации, ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб, а представители предпринимателя, администрации города и общества «Грамота» возражали против доводов жалоб, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих

правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. В этой связи судам с учетом сформированных правовых подходов следовало дать правильную квалификацию действиям общества «Евразия», свидетельствующим о нарушении авторских прав на произведение скульптуры, находящееся в местах, открытых для свободного посещения, путем изготовления и размещения изображения этого объекта на упаковке конфет. Между тем суд первой инстанции, указывая на размещение изображения на упаковке конфет, в то же время смешал понятия памятника и скульптуры; в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся неверные выводы об использованном обществом «Евразия» объекте авторского права. Поскольку суды дали различную оценку действиям общества «Евразия» по использованию им

были переданы по договору. В ответ на запрос общества «Бауэр Медиа» о подтверждении правомерности предоставления прав на фотографию ФИО3 ФГУП МИА «Россия Сегодня» в своем письме от 03.06.3019 за исходящим № 1784-03/14 сообщило, что право использования и распоряжения спорной фотографией получено им в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москва от 19.09.2016 № 1001 в рамках ликвидационных процедур, проводимых ФГУП РАМИ «РИА Новости». Фотографическое произведение «Советская певица ФИО3» значится в книгах учета авторских прав на фотографические произведения (далее – Книги учета), сформированных Агентством печати «Новости» (далее – АПН) в 1961–1991 годах. В соответствии с информацией, содержащейся в Книге учета № 21, фотографическое произведение «Советская певица ФИО3» было зарегистрировано 25 февраля 1982 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что применимым правом для определения правообладателя на спорное фотографическое произведение будет являться Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (далее – Гражданский кодекс РСФСР) и иные нормативные акты, действовавшие

установил, что на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 19.09.2016 № 1001, ФГБУП «МИА «Россия сегодня» получено исключительное право на фотографические произведения в количестве 21 746, в том числе на спорные фотографии. Указанные в распоряжении фотографические произведения идентифицированы, в том числе в переданных ФГБУП «МИА «Россия сегодня» книгах учета фотографических произведений (далее - книги учета), сформированных правопредшественником ФГБУП «МИА «Россия сегодня» - Агентством печати «Новости» (АПН). Спорные произведения внесены в книги учета авторских прав на фотографические произведения, сформированные Агентством печати «Новости» в 1961 - 1991 годах. Кроме того, одновременно с книгами учета ФГБУП «МИА «Россия сегодня» переданы материальные носители учтенных фотографических произведении. Изображение носителей приведено в приложении № 1. На каждом носителе указан порядковый номер записи фотографического произведения в книге учета. Как установил суд апелляционной инстанции, в книгах учета в установленном порядке отражалась информация о фотографических произведениях, включая: порядковый номер записи; наименование произведения; фамилия лица, создавшего произведение;

творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Ответчик является коммерческой организацией, текст статьи не связан по смыслу с использованными фотографиями, из чего следует вывод, что фотографии приведены не в образовательных или информационных целях, но для иллюстрации в целях привлечения внимания аудитории и облегчения восприятия печатного текста. Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав . Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик полагает заявленный размер компенсации завышенным и чрезмерным. Учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; стоимость правомерного использования фотографических произведений; однократность нарушения и добровольное удаление фотографий с сайта, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 15 000 руб. за нарушение, итого 30 000 руб. за

каком-либо ресурсе ранее даты его появления иа сайте «Федеральное агентство новостей» и иных лиц. Доказательства внесения изменения Ответчиком информации об авторском нраве ФИО1 также отсутствуют. Суд пришел к следующим выводам. Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку факт перемещения в архив спорных фотографий не означает, что фото не размещалось (нарушения не было). Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав . Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с

- Предприятие, ГП ИПК «Вести») издана книга «...» (далее - Книга), где за истцом закреплены авторские права. По мнению истца, редакция Предприятия нарушила законодательство о печати и издала Книгу ненадлежащим образом: в ней отсутствуют выходные сведения, предусмотренные законом для размещения в непериодических печатных изданиях; произведение опубликовано в непериодической печати; согласия истца на публикацию не спрашивалось; не учтена информация об авторском праве, содержащуюся в оригинале Книги; договор заключен со сторонним лицом; книга растиражирована без учета авторского права и запущена в гражданский оборот. Поскольку тираж ФИО1 не известен, размер материального ущерба указан ею в размере ... рублей. От требования о компенсации морального вреда истец в ходе судебного разбирательства отказалась. В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик - представители ГП ИПК «Вести» ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, представили письменный отзыв. Привлеченный к участию в деле в качестве

фильма, распространение, импорт, сообщение в эфир, по кабелю, доведение до всеобщего сведения; - 23 мая 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус», выступающим лицензиатом, и закрытым акционерным обществом «НТВ-КИНО», выступающим лицензиаром, заключен лицензионный договор №23-05-14/260/СХ, по условиям которого с учетом приложения №1 к данному договору и дополнительного соглашения №9 от 16 ноября 2015 г., лицензиар предоставил лицензиату право использования художественного фильма «Барс и Лялька» (2 серии) на территории России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, Литвы, Латвии, Эстонии, Израиль, Германия на срок, начиная с 23 ноября 2015 г. и по окончание срока действия авторских прав на фильм, способами, в том числе воспроизводство фильма, распространение, импорт, сообщение в эфир, по кабелю, доведение до всеобщего сведения; - 20 января 2004 г. между закрытым акционерным обществом «Централ Партнершип», выступающим заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «Шаман пикчерс», выступающим исполнителем, заключен

пространственной дифференциации и прогнозирование величины затрат на научные исследования», «Методологические проблемы криминологического прогнозирования механизмов детерминации преступлений и иных правонарушений в контексте формирования объемов бюджетных ассигнований регионов на их профилактику», «Краткосрочное прогнозирование грузооборота транспорта организаций с учетом территориальных различий», «Оценка пространственной асимметрии экономики знаний в России», «Статистическое исследование инноваций в пространственной дифференциации экосистемы Российской Федерации», « Short-term Forecasting of the Freight Turnover of Organizations Taking into Account Regional Differences» (далее- Статьях), нарушившими право авторства ФИО1 на диссертацию, право на неприкосновенность диссертации, исключительное право ФИО1 на диссертацию; возложении на ответчиков обязанности за свой счет опубликовать в журналах ( указан перечень по списку) текст решения суда ( л.д.49-55, т.3). Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены авторские права истца путем присвоения авторства материалов ее диссертации и публикации части материалов в восьми статьях в российских и международных научных журналах без ее согласия (Перечень статей и ссылки на заимствования указаны в приложении 1, л.д.6-60, т.1).