налоговой службы ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 29 декабря 2017 г. издало письмо № 03-06-05-01/89037 в связи с обращением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о согласовании позиции по вопросу исчисления налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти с учетом показателя, характеризующего особенности добычи нефти Дм (далее - Письмо). В данном письме Минфин России поддержал позицию ФНС России и указал, что согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении налогом на добычу полезных ископаемых (далее также - НДПИ) ставка НД11И умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (К), и ц полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Таким образом, использованное в описании формулы расчета ставки НДПИ
ответственного лица: "Все поименованные в акте ценности проверены в присутствии комиссии и приняты мной на ответственное хранение; - в нарушение п.6.17 Инструкции Заявителем списание азотнокислого серебра х.ч. в расход производится по выдаче со склада, т.е. до его фактического израсходования, которое должно подтверждаться документами (актами взвешивания, комиссионными актами списания и т.д.); - в нарушение п.6.3 Инструкции ООО «Сибметахим» не проводится работа (комиссионная, с использованием метода аналогов, справочников на бумажных и электронных носителях) по постановке на учет ДМ в составе основных средств, станочном и ином оборудовании, контрольно-измерительных приборах, компьютерной, вычислительной и бытовой технике, в паспортах которых отсутствуют сведения о содержании ДМ; - в нарушение п.6.19 Инструкции в проверяемом периоде на предприятии при ликвидации основных средств не производилось извлечение ДМ для последующей сдачи отходов, содержащих ДМ, на переработку; - в нарушение п.3.1 Инструкции в проверяемом периоде в Обществе не осуществлялся сбор лома ДМ от списания и ликвидации оборудования. 24.10.2013г. прокурор Октябрьского района г.Томска,
во внутренней инструкции прописаны положения, нарушающие требовании Инструкции о том, что комиссионно определение содержания ДГ в изделиях не ведется, не прописан порядок предоставления статистических данных о движении ДМ в Филиал, как в вышестоящую организацию, не назначены приказом лица, осуществляющие контроль за движением ДМ по материально-ответственным лицам, подразделениям, не назначены комиссии: по приему поступающих ценностей, содержащих ДМ, по списанию ценностей, содержащих ДМ, по комиссионному определению содержания ДМ при отсутствии этих сведений в технической документации, оперативный учет ДМ организован только на оборудование в технической документации на которое представлено содержание ДМ, не организован бухгалтерский учет драгоценных металлов в приборах оборудовании в ломе и отходах (списанное оборудование и приборы), принтер Сanon LBP-2900, холодильник «Атлант», автомобиль ГАЗ – 27527 в соответствии с информационными справочниками содержат ДМ, на учете, как содержащие ДМ не состоят, инвентаризационная опись № ИНВ-1 от 31.10.2018 № 13-00000329 на холодильник «Атлант» не содержит указания модификации холодильника, инвентаризационные комиссии при невозможности установить по
от 01.05.2011 обязанности бухгалтера ООО «Олимп-ДМ» возложены на ФИО20. Операции, предусматривающие изменение физического состояния и переход прав собственности на драгметаллы (далее – ДМ) за проверенный период осуществлялись ООО «Олимп-ДМ» в соответствии со свидетельством и картой постановки на специальный учет в Уральской ГИПН № 0150005388 от 06.09.2011 сроком на 5 лет. При постановке на специальный учет обществом заявлены пять видов деятельности с драгоценными металлами, в том числе: 1. Обработка отходов и лома драгоценных металлов (по договорам со специализированными предприятиями, код ОКВЭД 37.10.22; 2. Производство драгоценных металлов (в собственном производстве, переработка минерального и вторичного сырья, содержащего ДМ ), код ОКВЭД 27.41; 3. Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, код ОКВЭД 73.10, и другие. Осуществление указанных видов деятельности подтверждается представленными к проверке: документацией хозяйственной деятельности, касающейся переработки сырья, содержащего драгметаллы, и купли – продажи ДМ, Уставом Общества, информационным письмом Свердловскстата, а также выпиской из ЕГРЮЛ № 8628 от
распоряжения врио начальника Саратовской ГИПН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВЗРТО» проведена плановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что: - в нарушение требований п. 48 Инструкции №н материально ответственными лицами цеха № Предприятия не представляются начальнику подразделения с целью направления в бухгалтерию Предприятия сведения о фактическом расходе ДМ (с отражением движения сырья, готовой продукции, полуфабрикатов и отходов) в сопоставлении с нормативным расходом; - в нарушение требований п. 12 Инструкции №н Предприятием ведется учет ДМ в составе лома и отходов в документах (карточках, книгах, журналах и иных документах, установленных Внутренней инструкцией Предприятия; - в нарушение требований п. 10 Инструкции №н Предприятием не учитывается лом, содержащий ДМ от списания комплектующих изделий и других технических материальных средств по общей (лигатурной) массе лома, а также в стоимостном выражении; - в нарушение требований п. 29 Инструкции №н на Предприятии не проводилась инвентаризация ДМ в составе лома и отходов (не были представлены по запросу);
распоряжения врио начальника Саратовской ГИПН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ВЗРТО» проведена плановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что: - в нарушение требований п. 48 Инструкции № материально ответственными лицами цеха № Предприятия не представляются начальнику подразделения с целью направления в бухгалтерию Предприятия сведения о фактическом расходе ДМ (с отражением движения сырья, готовой продукции, полуфабрикатов и отходов) в сопоставлении с нормативным расходом; - в нарушение требований п. 12 Инструкции № Предприятием ведется учет ДМ в составе лома и отходов в документах (карточках, книгах, журналах и иных документах, установленных Внутренней инструкцией Предприятия; - в нарушение требований п. 10 Инструкции № Предприятием не учитывается лом, содержащий ДМ от списания комплектующих изделий и других технических материальных средств по общей (лигатурной) массе лома, а также в стоимостном выражении; - в нарушение требований п. 29 Инструкции № на Предприятии не проводилась инвентаризация ДМ в составе лома и отходов (не были представлены по запросу);
том числе, событие административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что вышеизложенные требования КоАП РФ не соблюдены. Так, при описании вменяемого правонарушения его событие изложено не в полном объеме. В частности, при описании нарушения, выразившееся в том, что при занесении результатов инвентаризации ДМ в форму № инв-8 материальные лица не всегда ставят свои подписи в акта, не указано какие и когда лица допускали такие нарушения. При описании нарушения, выразившееся в том, что организованный на предприятии учет ДМ не обеспечивает своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении (в результате проведения процедур снятия фактического наличия ДМ в местах их использования и хранения были выявлены значительные недостачи золота и палладия в электролитах, а также - расхождения фактического наличия ДМ с данными оперативного и бухгалтерского учета), не указаны результаты снятия фактического наличия в местах ДМ, а также в чем заключаются расхождения наличия ДМ с данными оперативного и бухгалтерского учета. При указании на то,
использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 29.08.2001 № 68н. Однако мировым судьей установлено, что при описании вменяемого правонарушения его событие изложено не в полном объеме. В частности, при описании нарушения, выразившееся в том, что при занесении результатов инвентаризации ДМ в форму № инв-8 материальные лица не всегда ставят свои подписи в акта, не указано, какие и когда лица допускали такие нарушения. При описании нарушения, выразившегося в том, что организованный на предприятии учет ДМ не обеспечивает своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении (в результате проведения процедур снятия фактического наличия ДМ в местах их использования и хранения были выявлены значительные недостачи золота и палладия в электролитах, а также - расхождения фактического наличия ДМ с данными оперативного и бухгалтерского учета), не указаны результаты снятия фактического наличия в местах ДМ, а также в чем заключаются расхождения наличия ДМ с данными оперативного и бухгалтерского учета. При указании на то,
