форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей. Исходя из изложенного является неверным вывод судебных инстанций о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности правомерно не дал оценки документам, подверждающим расходы, понесенные истцом в ходе осуществления предпринимательскойдеятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов. В ином случае расчет задолженности по алиментам без учета расходов, которые ФИО1 понес в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, лишит истца возможности реализации конституционного права на свободное
поступали. Также налоговый орган указывает, что представленные предпринимателем товарные и кассовые чеки (кассовый аппарат Меркурий - 115Ф, заводской номер 00572285) по приобретению у ИП ФИО4 электроинструмента не подтверждают факт приобретения товара, поскольку в них отсутствует должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, кроме того, товарные чеки датированы более ранними сроками, чем произведена оплата товара, соответственно, по мнению налогового органа, финансово-хозяйственные отношения между налогоплательщиком и ИП ФИО4 не подтверждены. В пункте 3.2.1 " Учет доходов от предпринимательской деятельности " оспариваемого решения указано, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ, в качестве доходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011 г., налогоплательщиком не учтены доходы, полученные в денежной форме от осуществления предпринимательской деятельности по производству и реализации мебели для офисов и предприятий торговли в сумме 2 249 681 руб. (без НДС). В пункте 3.2.2 "Профессиональные налоговые вычеты" оспариваемого решения налоговый орган указывает, на занижение предпринимателем налоговой базы
поступали. Также налоговый орган указывает, что представленные заявителем товарные и кассовые чеки (кассовый аппарат Меркурий – 115Ф, заводской номер 00572285) по приобретению у ИП ФИО4 электроинструмента не подтверждают факт приобретения товара, поскольку в них отсутствует должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ, кроме того, товарные чеки датированы более ранними сроками, чем произведена оплата товара, соответственно, по мнению налогового органа, финансово-хозяйственные отношения между заявителем и ИП ФИО4 не подтверждены. В пункте 3.2.1 « Учет доходов от предпринимательской деятельности » оспариваемого решения указано, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ, в качестве доходов, учитываемых при определении налоговой базы по НДФЛ за 2011г., налогоплательщиком не учтены доходы, полученные в денежной форме от осуществления предпринимательской деятельности по производству и реализации мебели для офисов и предприятий торговли в сумме 2 249 681 руб. (без НДС). В пункте 3.2.2 «Профессиональные налоговые вычеты» оспариваемого решения налоговый орган указывает, на занижение заявителем налоговой базы по
позволили семье аккумулировать денежные средства, а наличие у ФИО4 доходов от предпринимательской деятельности подтверждено налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2011 – 2018 годы и, так как система налогообложения ФИО9 не требовала учета реально полученного дохода, для оценки рентабельности ее бизнеса оформлялись тетради с отражением в них всех необходимых сведений, сохранившиеся за период с 18.11.2014 по 16.11.2018, помимо которых с апреля 2017 года дополнительно велся учет доходов от предпринимательской деятельности в арендованном спорном помещении, сумма дохода от такой деятельности была каждый год примерно одинаковой, и за период предпринимательской деятельности ФИО9 получен доход более 4 млн. руб., а на октябрь 2017 - более 3,5 млн. руб., тогда как расходы на ведение предпринимательской деятельности в рассматриваемой ситуации были минимальны, понесены на установку для очистки изделий из пуха и пера за счет средств грантов, при том, что расчетного счета для ведения предпринимательской деятельности у ФИО9
10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления образования при отсутствии или недостаточности денежных средств последнего. В соответствии с нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительные документы о взыскании денежных средств по обязательствам учреждений предъявляются в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. В силу ст. 161, 167 БК РФ, бюджетное учреждение использует бюджетные средства и исключительно через лицевые счета Федерального казначейства, там же ведется учет доходов от предпринимательской деятельности . В материалах дела имеется заявление истца, согласно которому исполнительный лист направлялся в финансовое управление администрации Амурского муниципального района. С учетом изложенного решение от 18.02.2008 подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению в уточненном размере – 1 409,91 рубля. Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (500 рублей) и апелляционной жалобе (1 000 рублей) относится на Управление образования. Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
подтверждающие ведение раздельного учета операций от различных видов деятельности в связи с применением УСН и ЕНВД, а также свидетельствующие о приобретении товара и его дальнейшей реализации в адрес покупателей по соответствующей номенклатуре товара. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не вела раздельный учет полученных доходов от разных видов деятельности, не представила документальное подтверждение своих доходов и расходов от осуществления "розничной торговли" за 2018 год, хотя должна была вести учет доходов от предпринимательской деятельности способом, позволяющим достоверно определить доходы по конкретным видам осуществляемой деятельности. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы при осуществлении деятельности с применением УСН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом при вынесении обжалуемого решения обоснованно приняты в затраты предпринимателя общехозяйственные расходы пропорционально доле доходов в общем объеме доходов на общую сумму 99 303 руб. в
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и общего режима налогообложения в отношении иных видов деятельности. Поэтому индивидуальный, предприниматель, осуществляющий несколько видов предпринимательской деятельности, может совмещать применение упрощенной системы налогообложения на основе патента с иными режимами налогообложения. Согласно книге учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2012 год, а также книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения на основе патента, ответчик ФИО2 осуществлял раздельный учет доходов от предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогооблажения и патентной системе налогооблажения (л.д. 169-184). В пункте 2.1. решения №... указан способ исчисления суммы единого налога по УСН - исходя из данных выписки по расчетному счету. Налоговой базой для исчисления налога по УСН принята общая сумма поступлений на расчетный счет в ОАО «Промсвязьбанк» в размере - ... Вместе с тем, доходы ИП ФИО2 в данном размере получены при осуществлении предпринимательской деятельности как в рамках применения упрощенной системы
отражен на ДД.ММ.ГГ, как индивидуальный предприниматель, дата регистрации ИП ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что сведения о доходах (сведения об отсутствии доходов) от предпринимательской деятельности супруга ответчиком представлены не были. ДД.ММ.ГГ истцом было принято решение об отказе в назначении пособия на детей и отказе в предоставлении ЕДВ на 3-го и последующих детей. ДД.ММ.ГГ ответчик и ее супруг обратились с заявлениями о назначении им ЕДВ на 3-го ребенка и пособия на детей с учетом доходов от предпринимательской деятельности , при этом представив в территориальный отдел книгу доходов и расходов ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы. ДД.ММ.ГГ были произведены перерасчеты среднедушевого дохода семьи ФИО2 с учетом доходов от предпринимательской деятельности ИП ФИО5 На основании перерасчетов были выявлены переплаты по детскому пособию, ЕДВ на 3-го ребенка и компенсации ЖКУ. ДД.ММ.ГГ уведомления о переплате и квитанции были направлены ФИО2 по адресу регистрации. В ДД.ММ.ГГ года истцом были получены обращения от ФИО2 по
года и не произвела по состоянию на 01.01.2017 года перерасчет задолженности по алиментам в размере 106027,10 рублей. В частности, не был сделан перерасчет размера алиментов, подлежащих уплате за период времени с 09.12.2014 года по 31.12.2015 года с учетом представленных доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 за указанный период времени в размере 39000 рублей. Кроме того, не был сделан перерасчет размера алиментов, подлежащих уплате за период времени с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года с учетом доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 за указанный период времени вместо определенного размера алиментов от средней заработной платы в Российской Федерации. Помимо этого, не пересчитан размер оплаты за период времени с 09.12.2014 года по 31.12.2016 года с учетом средств оплаченных ФИО1 за период времени с 09.12.2014 года по 30.04.2016 года от доходов предпринимательской деятельности в сумме 37175,00 рублей. Одновременно с этим, не пересчитан размер оплаты с учетом средств оплаченных ФИО1 за период времени с 01.05.2016 года по
произвести расчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом совокупного дохода от трудовой деятельности по трудовым договорам и дохода от предпринимательской деятельности: с дата по дата - в размере 130 000 руб. с дата по дата-в размере 221 181руб.; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края произвести перерасчет назначенной страховой пенсию по старости ФИО1 с учетом периодов работы: с дата по дата, с дата по дата; с учетом дохода от предпринимательской деятельности : с дата по дата - в размере 130 000 руб. с дата по дата-в размере 221 181руб. с даты первоначального назначения пенсии, т.е. с дата. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна. На основании ст.
