Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ и исходили из доказанности обществом «Экспорт 29» факта оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, что свидетельствует об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленном обществом «Российский экспортный центр» размере. Вывод о получении обществом «Российский экспортный центр» спорных услуг сделан судами с учетом представленных обществом «Экспорт 29» в материалы дела доказательств и при отсутствии претензий по качеству или срокам их оказания. Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, осуществив переоценку доказательств, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный
Российской Федерации, без учета табачной продукции, реализованной на экспорт. Учет экспортируемой табачной продукции при расчете коэффициента Т для расчета акциза противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса. Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что при расчете коэффициента Т необходимо учитывать объемы подакцизных товаров (табачных изделий), реализованных обществом как на территории Российской Федерации, так и на экспорт. Как отметили суды, исключений в отношении реализованных на экспорт сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека для расчета совокупного объема реализованных подакцизных товаров в пункте 9 статьи 194 Налогового кодекса не предусмотрено. В соответствии со статьей 181 Налогового кодекса табачная продукция признается подакцизным товаром. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе, операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта , за пределы территории Российской Федерации. Освобождение указанных операций
нефти брутто. До окончания ноября 2017 г. стороны обязались провести переговоры для целей согласования тарифа на последующие годы перевалки. Соглашение о приемке, учете, накоплении и отгрузке (перевалке) нефти от 27.12.2011 не было реализовано сторонами. Между ООО «Варандейский терминал» и компанией «ЛИТАСКО СА» (Швейцария) заключен договор от 27.02.2014 № ВТ-15/2014 на оказание услуг по перевалке нефти на танкеры в порту Варандей, в соответствии с которым определен тариф на услугу в размере 38 долл. США за тонну нефти. Вознаграждение за перевалку нефти с использованием системы Варандейского нефтеотгрузочного терминала в размере 38 долл. США учтено в цене товара по Контракту от 22.12.2016 № 643/66566418/16009, заключенному между ООО «Башнефть-Полюс» и компанией «ЛИТАСКО СА» на предмет реализации на условиях FCA Варандей (береговой резервуарный парк ООО «Варандейский терминал») сырой нефти для транспортировки на экспорт . В соответствии с контрактом цена приобретаемой компанией «ЛИТАСКО СА» нефти определяется исходя из средних котировок на основные марки нефти, торгуемые на
ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму. В соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 525, учет экспорта товаров производится на момент отгрузки товара со склада, учет импорта - на момент поступления товара на склад. Согласно материалам дела общество осуществило поставку товара в Республику Казахстан согласно счету-фактуре от 21.03.2017 № 1149. Следовательно, у общества возникла обязанность по предоставлению статистической формы учета перемещения товаров не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара. При этом, между ТГРУ ПАО «Татнефть» (далее - принципал) и обществом заключен агентский договор. Согласно
поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10 процентов выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам. В соответствии с данными представленными органами статистики, а также данными представленными основными оптовыми покупателями нефтепродуктов, Порядком № 220, определяя географические границы антимонопольный орган исходил из того, что основной объем дизельного топлива (без учета экспорта ), реализуемый местными производителями, поставляется на территорию Республики Татарстан, кроме того, основной объем дизельного топлива, приобретаемый крупными покупателями Республики, закупается на территории Республики Татарстан у местных производителей. Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии у ОАО «ТАИФ-НК» доминирующего положения на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан. Также антимонопольный орган в своем решении указал на экономическую необоснованность оптовых цен на дизельное топливо зимнее (октябрь 2012 года – декабрь 2012 года), применяемых
не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недобросовестность поставщика (отсутствие поставки товара, поставка товара иным лицом, составление счетов-фактур с нарушением п.п. 5-6 ст. 169 НК РФ, отсутствие факта оплаты товара). Налоговые органы также не доказали наличие сговора заявителя с поставщиком на получение налоговой выгоды; отсутствие подписей ФИО4 на документах, признание его не дееспособным по решению суда. Представленные в ходе проверки и в материалы дела доказательства подтверждают приобретение товара у поставщиков, оплату этого товара, принятие его на учет, экспорт товара, получение валютной выручки. Все документы оформлены надлежащим образом. Заявитель исполнил требования ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ. Требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать недействительным решение МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 20.07.2006 № 06-07/06183 в части отказа ООО"ОМЗ-Спецсталь" в возмещении НДС из бюджета за март 2006 г.
сумму 8 542 рублей 38 копеек. ООО «ИПАТОВО» (услуги – вода питьевая, экспорт, импорт): товарная накладная от 18.03.2013 № 391, товарная накладная от 25.02.2013 № 266, товарная накладная от 31.01.2013 № 129, товарная накладная от 09.01.2013 № 4, счета-фактуры от 09.01.2013 № 4, от 31.01.2013 № 19, от 06.02.2013 № 68, от 22.02.2013 № 114. Всего по контрагенту ООО «ИПАТОВО» заявлены вычеты на сумму 928 рублей 99 копеек. ООО «Центр Кадрового Лизинга» (услуги кадрового учета, экспорт , импорт): договор на оказание услуг от 01.09.2010, счета-фактуры (наименование и сумма по счетам-фактурам содержится в Книге покупок). Всего по контрагенту ООО «Центр Кадрового Лизинга» заявлены вычеты на сумму 2 275 рублей 17 копеек. ООО «Компания «Тензор» (электронная налоговая отчетность, импорт): счет-фактура от 11.01.2013 № 629076319. Всего по контрагенту ООО «Компания «Тензор» заявлены вычеты на сумму 106 рублей 78 копеек. ООО «ОСК» (сертификация импорт): счета-фактуры от 15.01.2013 № 9, от 23.01.2013 № 35, от
строка, 030, 040, 250, 260, 270, 380, 550, 670, 910. В строке 380 указана сумма НДС в размере 851693 руб. В налоговой декларации за май 2003 года (форма по КНД 1151001) по внутренним оборотам сумма НДС, принимаемая к вычету указана 20981478 руб. Представленными доказательствами в соответствии со ст. 165 п. 1, 169, 171, 172 НК РФ заявитель подтвердил приобретение товара, его оплату, в том числе НДС за счет собственных средств, принятие этого товара на учет, экспорт этого товара, получение валютной выручки. При этом документы оформлены надлежащим образом, в том числе счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу представила копию налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2003 г., где в строке 250 указан НДС в сумме 851693 руб., а в строке 380 эта сумма отсутствует. Аналогичная копия этой же декларации представлена МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, в которой заявитель состоял
25-30%. В 2013 г. начались поставки изделий. Порядок выплат оговорен в Положении об авторском вознаграждении и Методике расчетов определенных параметров. Авторское вознаграждение высчитывается по формуле, в зависимости от значимости изобретения, от экономической выгоды, которая заключается либо в прибыли (выручке предприятия) либо в себестоимости. Поэтому зная эти цифры, он смог сориентироваться на ту сумму, которую представляет в своем иске. Предприятие в нарушение договора выплаты не производит ни по одной методике. Сумму исковых требований посчитали с учетом экспорта продукции. Полагает, что неверно подсчитана прибыль в расчетах ответчика. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы истца поддержал по аналогичным основаниям. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО2 является автором изобретений и полезных моделей, авторство его не оспаривается, но в части размера выплаты авторского вознаграждения существуют расхождения. Расчет производится, исходя из выплаты авторского вознаграждения от себестоимости продукции, это вызвано тем, что в Положении оговорено,
было разработано изделие «танковый мостоукладчик», кроме того в его подразделении производилась разработка изделия «транспортно-заряжающая машина». В 2012 г. был заключен контракт на поставку данных изделий за границу. В 2013 г. начались поставки изделий. Порядок выплат оговорен в Положении об авторском вознаграждении и Методике расчетов определенных параметров. Авторское вознаграждение высчитывается по формуле, в зависимости от значимости изобретения, от экономической выгоды, которая заключается либо в прибыли (выручке предприятия) либо в себестоимости. Сумму исковых требований посчитал с учетом экспорта продукции. Полагает, что прибыль в расчетах ответчика подсчитана неверно. Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска. Пояснила, что ФИО1 является автором изобретений и полезных моделей, авторство его не оспаривается, но в части размера выплаты авторского вознаграждения существуют расхождения. Полагает, что авторское вознаграждение должно быть выплачено от себестоимости продукции. Прибыль пошла на выплату заработной платы, налоговых платежей и т.д. Руководство предприятия посчитало, что для выплаты авторского вознаграждения данной прибыли было недостаточно. Сумма авторского вознаграждения за использование
по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Судом первой инстанции установлено, что Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области проведена проверка соблюдения страхователями требований федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставивших достоверные сведения индивидуального учета на работавших застрахованных лиц. По имеющейся информации, ООО «Восток Экспорт », зарегистрированное по адресу: <...> в нарушение требований пенсионного законодательства не представило достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работавших (работающих) застрахованных лиц за 12 месяцев 2020 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного юридических лиц ООО «Восток Экспорт» зарегистрировано в ИФНС как юридическое лицо, его статус не прекращен. Ответчик состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования. Непредставление
кварталы 2011г., 2 квартал 2012г., а также пакетов документов в обосновании заявлений о возмещении НДС, которые ей заверялись от имени ФИО1, по согласованию с последним; о получении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в качестве возмещения НДС; - показаниями свидетелей П., Ч. о совместном выезде по соглашению между <данные изъяты> для проведения камеральной проверки в <данные изъяты> расположенный у <адрес>; о предоставлении М. журнала (книги учета), в котором ей фиксировалось поступление всего пиловочника в <данные изъяты> и отгрузка изготовленного пиломатериала на экспорт ; об изготовлении М. копии журнала за 2011-2013 г.г., который П. был приобщен в качестве приложения к протоколу допроса М.; - показаниями свидетелей И., И. государственных налоговых инспекторов ИФНС, о перечислении по результатам проведения камеральных налоговых проверок на расчетный счет <данные изъяты> НДС в сумме 806 839 рублей за 3 квартал 2011г., 848 864,39 рублей за 4 квартал 2011г., 355 112,18 рублей за 2 квартал 2012г.;
