Как следует из материалов дела, Компания до 01.01.2019 являлась гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области и на основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 № 43/61ВЭ поставляла электрическую энергию потребителю – Обществу по адресу: ПС Никольский Торжок 110/10, Тимкино, КТП 630 кВА Мастерские, Водонапорная башня Н.Торжок. Согласно приложению 2 (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2018) к указанному договору учет электроэнергии осуществляется с помощью электросчетчика ЦЭ6803ВЩ М7 Р32 № 009131066001826. По результатам проверки измерительного комплекса электрической энергии на указанном объекте составлен акт проверки от 17.01.2019 № 04/4/ММВ, в ходе которой выявлен факт несанкционированного подключения электрической лампочки с вводного рубильника помимо прибора учета, о чем сотрудниками Компании составлен акт от 18.01.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000091 о безучетном потреблении электрической энергии. Акт проверки измерительного комплекса от 17.01.2019 № 04/4/ММВ подписан ФИО3 - исполнительным директором Общества, которая отказалась от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 18.01.2019 № БУ-ЮЛ 2019 000091. По результатам проверки Компания
инстанций. Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Дальторгсервис» ссылалось на ошибочную оценку проверяющими линии аварийного освещения ВРУ в качестве самовольной врезки в сеть в обход прибора учета; потребителем не осуществлялось вмешательство в работу расчетного прибора учета, не нарушалась схема снабжения электрической энергии, которая соответствует ранее выданных техническим условиям; безучетного потребления электрической энергии не было. Поскольку для оценки этих доводов на предмет обоснованности необходимо разрешение ряда технических вопросов, имеющих существенное значение для дела и требовались специальные познания, по ходатайству ответчика назначено проведение экспертного исследования. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (далее – ООО «НИЦСС») ФИО8, ФИО9. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: - Соответствует ли размещение и подключение электроприборов (лампочки Е 27 и автомата - выключателя) и проводки, установленных в ВРУ-2 по адресу <...> требованиям п.6.2.22 ГОСТ Р 51732-2001 (в настоящее время ГОСТ 32396-2013)? - Была ли изменена заводская комплектация за счет подключения дополнительного оборудования
порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Суды первой и апелляционной инстанции установили факт подключения трех лампочек для освещения трансформаторной подстанции к проходным шинам сетевого ввода, расход электроэнергии по которым не учитывался установленным счетчиком. Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый
электрической проводкой помимо расчетного прибора учета, установлен автомат 23А. Ответчик, не оспаривая акт о неучтенном потреблении электрической энергии, ссылается на то, что ООО «ДТС» не осуществлялось вмешательство в работу расчетного прибора учета, не нарушалась схема снабжения электрической энергии, которая соответствует ранее выданных техническим условиям, в связи с чем считает, что ООО «ДТС» не допустило безучетного потребления электрической энергии. Для оценки довода ООО «ДТС» об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии на спорном объекте судом первой инстанции определением от 19.12.2019 удовлетворено ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (далее – ООО «НИЦСС») ФИО6, ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Соответствует ли размещение и подключение электроприборов (лампочки Е 27 и автомата - выключателя) и проводки, установленных в ВРУ-2 по адресу <...> требованиям п.6.2.22 ГОСТ Р 51732-2001 (в настоящее время ГОСТ Р 51732-2001 (в настоящее время ГОСТ 32396-2013)? Была
не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Невмешательство в работу прибора учета само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, так как обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, а также своевременному извещению о неисправности прибора учета возлагается на потребителя. Отсутствие пломбы является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. Таким образом, в рассматриваемом случае, нарушение знаков визуального контроля, выразившееся в отсутствии пломбы № 343671 и повреждении пломбы № С115371883, а также отсутствии пломб государственного поверителя, относится к первой группе и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Второе нарушение, выразившееся в подключении от общедомовых сетей подсобного помещения, туалета, лампочки , минуя прибор учета – является дополнительным.
ее заявления. Вместе с тем, истица считает, что данный акт составлен без достаточных на то оснований, и что он существенно нарушает ее законные права. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенным. Представитель АО «Облкоммунэнерго», действующая на основании доверенности ФИО2, предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что их сотрудниками был правомерно составлен оспариваемый истицей акт, так как при проведении плановой проверке было установлено подключение помимо прибора учета электрической лампочки в холодном коридоре квартиры истицы. Третье лицо – ПАО «Саратовэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на заявленные истцом требования, из которых следует, что в базе ПАО «Саратовэнерго» имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, на которое оформлен лицевой счет № на имя ФИО1 Договор энергоснабжения в письменной форме с истицей не заключался. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» был составлен
в размере 4 кВт/час. Выявив факт несанкционированного подключения к электросети, они провели обследование квартиры №** и установили, что на другом конце данной врезки в квартире ФИО2 в обход прибора учета были подключены бытовые электроприборы, в частности, два электрообогревателя, каждый мощностью 2 кВт/час, которые на момент проверки работали, а потребляемая ими электроэнергия прибором учета не учитывалась, поскольку однофазный электрический счетчик не выдавал импульсы нагрузки. Также было установлено, что при отключении вводного автомата на приборе учета электрические лампочки в квартире гасли, а бытовые электроприборы оставались под напряжением и продолжали работать, то есть напряжение на них подавалось через врезной кабель, подключенный до прибора учета. Эти обстоятельства были зафиксированы средствами видеозаписи. Прибор учета в квартире ответчика был исправен, вся электропроводка скрыта за обшивкой стен. Таким образом, в ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в который были включены только те токоприемники, которые были
обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). Согласно п. 192 Основных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с п. 193 Основных Положений в акте № 13060173 от 05.11.2015 содержатся данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; пояснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии; замечания к акту. Акт составлен в присутствии ФИО3 и ею подписан без замечаний и возражений. В п. 10 акта зафиксировано объяснение потребителя: «При установке счетчика подключил лампочку напрямую и забыл снять провод выведенный на лампочку». В соответствии в п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается
электроснабжения является АО «Коми энергосбытовая компания», которой осуществляется начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию. Усматривается из представленных в материалы дела платежных документов - квитанций, что в <дата> года истцу производилось начисление платы за электрическую энергию по показаниям прибора учета электроэнергии и отдельной строкой – за элекроэнергию на общедомовые нужды, исходя из утвержденных нормативов потребления электрической энергии. В общей сумме за <дата> месяцев <дата> истцу за общедомовые нужды начислено 121руб., что не оспаривается ответчиком. Истец, полагая данные действия по начислению платы на общедомовые нужды незаконными, в обоснование указывает, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, места общего пользования (подъезды) общим освещением не оборудованы. Освещение второго подъезда производится за счет лампочек , которые расположены над каждой квартирой и подключены из этих квартир. Учет потребленной лампочками энергии отражается в показаниях индивидуального квартирного прибора учета. В рамках обжалования действий ответчика истец обратился жалобой к ответчику, которым в перерасчете истцу отказано, а также
