на 2 спецавтомобиля общей площадью 107,8 кв. м. Общество 27.09.2019 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – «гараж» с приложением документов, в том числе, технического плана здания, договора аренды земельного участка от 07.09.2018 № 2433 Н. Уведомлением от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку объект недвижимости (здание), в отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж », и при этом располагается на земельном участке с целевым использованием – «4.1. Деловое управление», не предоставленным для строительства или эксплуатации гаража. На основании статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Общество 29.10.2019 обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление Общества об обжаловании решения о
03/61-34-305 удостоверение на гараж, (временное сооружение) в отношении гаража № 305 расположенного по адресу: СПб, Парголово, Выборгское шоссе, дом 2226, литера Г034. Где указал сведения о собственнике гаража - ФИО1 (паспорт РФ <...> выдан 34 о.м Приморского района СПб., 10.11.2002). Основанием внесения записи указана справка ГСК «Светлана» № 003 от 02.09.2017 года. В сведениях о земельном участке указан договор аренды от 28.03.2000 №02-ЗК-02968. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что учет гаражей , являющихся движимым имуществом, осуществляется ГУП «ГУИОН» в рамках уставных функций. В мае 2017 года на основании заявления представителя Гаражностроительного кооператива «Светлана» (далее - ГСК «Светлана», ОГРН <***>, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо- Восточное (далее - филиал) была проведена первичная инвентаризация гаражной стоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> (указанный адрес гаражной стоянки является условным до присвоения постоянного адреса). Представителем ГСК «Светлана» в филиал был
удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с названным решением, ГСК обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить. По мнению Заявителя, ФИО5 является председателем ГСК, в связи с чем с соответствующими заявлениями обращался именно ГСК, а не ФИО5 как физическое лицо. Кроме того, Заявитель считает, что для постановки на кадастровый учет гаражей не требовалось разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. Согласно свидетельству о государственной
не представлен. Письма Главного архитектурно-планировочного управления застройки города, указывают на то, что кооперативной стоянке маломерных судов «Прибрежный» разрешен отвод во временное пользование земельного участка площадью 0,4 га. Представленное техническое задание не меняет вышеизложенных обстоятельств. Техническая инвентаризация проводилась ГУП «ГУИОН» в рамках выполнения уставной деятельности. Согласно п. 2.3. Устава ГУП «ГУИОН», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.02.2006 № 32-р к видам деятельности ГУП «ГУИОН» относится, в том числе техническая инвентаризация и учет гаражей и иных строений не относящихся к недвижимому имуществу. Истец ссылается на п. 1.4. Положения о технической инвентаризации, утвержденного распоряжением мэра г. Санкт-Петербурга № 857-р от 18 августа 1994. Технической инвентаризации подлежат принимаемые, принятые в эксплуатацию или эксплуатируемые здания (жилые, нежилые) и строения, инженерные сооружения и сети водопровода и канализации, теплофикационные установки и сети, коммунальные электрические станции и сети, основные фонды предприятий городского электротранспорта, гостиницы, бани и сооружения внешнего городского благоустройства: дороги, тротуары, мосты, трубы,
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомлениями от 17.05.2017 № 72/001/073/2017-7011 (86/3702/2017-791), № 72/001/073/2017-7018 (86/3702/2017-792) и № 72/001/073/2017-7020 (86/3702/2017-793) регистрирующий орган отказал в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав на гаражи, сославшись на статью 27 Закона № 218-ФЗ. Не согласившись с указанными решениями, ООО «Салаирское два» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет гаражей и регистрации прав на них, поэтому отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые отказы несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности. Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Согласно частям 1, 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные
Орла и Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании права собственности на гаражи У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на гаражи по праву приобретательной давности. В обоснование требований, указав, что владеет двумя гаражами по адресу: (адрес обезличен), используемыми с 1994 года, возведенными им из сарая, когда дом был переведен на газовое отопление. Государственный технический учет гаражей , их инвентаризация не осуществлялись. Право собственности на гаражи в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ссылается, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами как своими собственными более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Считает, что стал собственником гаражей в силу приобретательной давности и просит признать за ним право собственности на гаражи, общей площадью 48 кв.м. и 45 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых
которого является Выборгский РСТК ОСТО, владел земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу Санкт-Петербург, 1-й <адрес> <адрес>, находящийся в государственной собственности. В 2003 году часть указанного земельного участка предоставлена в аренду истцу для целевого использования размещения железобетонного гаража (на основании договора аренды № 27 от 03.12.2001). Во исполнение указанных договоров истец осуществила строительство железобетонного гаража. После строительства гаража в соответствии с распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 г № 1329-р произведен государственный кадастровый учет гаражей , выданы удостоверения о государственном учете гаражей, впоследствии выдан паспорт гаража. Заключенные договоры аренды неоднократно продлевались, были расторгнуты в 2018 г. В августе 2018 г проведена проверка в отношении использования земельного участка, по результатам которой установлено, что размещение на земельном участке гаражей не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. ДОСААФ обратилось в суд с иском об обязании снести гараж (дело №2-5182/2019). Истцы обратились с иском об изменении вида разрешенного использования земельного участка (дело №2-2189/2020).
