возможностью воспроизведения на бумажных носителях. Судебный пристав-исполнитель 12.10.2018 известила взыскателя АО «Дорога» о готовности ПАО «Кировский завод» передать необходимые документы на электронном носителе и просила явиться 15.10.2018 для принятия исполнения по решению суда. 15.10.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ПАО «Кировский завод» передал представителю АО «Дорога» носитель информации по акту приема-передачи 15.10.2018, в котором указаны наименование, состав, размер файлов и период содержащейся информации. В акте указаны характеристики программы, в которой осуществлялся бухгалтерский учет и отчетность должника и дана ссылка на сайт с описанием порядка ее использования. Об этом судебный пристав-исполнитель с участием сторон исполнительного производства составил акт от 15.10.2018 о совершении исполнительных действий. АО «Дорога», АО «Регистроникс» и АО «БЭС» обжаловали в суд указанные извещение и акт о совершении исполнительных действий, ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, которые привели к тому, что исполнительный документ не был исполнен в точном соответствии с изложенными в нем требованиями. Исследовав обстоятельства дела
(муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», письмом Федеральной службы государственной статистики от 15.01.2018 № ИМ-14-5/78-ТО «О предоставлении в Росстат бюджетной отчетности за 2017 год, в подсистему « Учет и Отчетность » государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», и исходили из того, что заполнение форм годовой отчетности и первичной учетной документации в рассматриваемых случаях произведено ТО Росстата по Республике Татарстан с соблюдением действующего порядка. Как установлено судами, у ТО Росстата по Республике Татарстан отсутствовала обязанность формировать и выгружать в электронную систему сведения о просроченной задолженности, составляющей менее 1 млн. рублей, ввиду указания Федеральной службы государственной статистики и проверочных требований (контрольное соотношение),
состоянию взаимных расчетов по данным учета задолженность, указанная в акте от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидий с дополнительными соглашениями (от 15.04.2016 № 4, от 01.04.2016 № 3, от 15.02.2016 № 2, от 30.06.2015 № 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. По данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме « Учет и отчетность » государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в
по данным учета задолженность, указанная в акте от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидий с дополнительными соглашениями (от 15.04.2016 № 4, от 01.04.2016 № 3, от 15.02.2016 № 2, от 30.06.2015 № 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. Суды указали, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме « Учет и отчетность » государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. В ответ на запрос суда, Минобрнауки России предоставлено письмо, согласно которому показатели государственного задания университета в
не проверялись. В кассационной жалобе Управление просит отменить определение о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что акт проверки от 02.09.2008 № 10000127с/с является основанием для принятия решения, которое, в свою очередь, нарушает права Управления и возлагает на него обязанность по внесению им соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность . В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность принятого судебного акта, ссылаясь на законность применения судом норм материального права. В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы и просила ее удовлетворить. Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов
первой инстанции в указанной части. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. По смыслу часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям (публичным правовым обязанностям). Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и
в судебное заседание не явились, представителей не направили. С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО Бухгалтерский учет и Отчетность «АльтеКон», (исполнитель) и ООО «Рентком» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 23.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.3-10). В соответствии с п. 5.2. базовая стоимость договора за каждый месяц на момент подписания договора составляет 7 700 руб. В материалы дела представлен счет на оплату № 2 от 30.01.2017 на сумму 144 000 руб., выставленный
Дело № 2а-3913/2023 УИД: 68RS0001-01-2023-004917-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 года г. Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Учет и отчетность » к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, УСТАНОВИЛ: ООО «Учет и отчетность» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно пункту 288 указанной Инструкции в целях проведения при формировании бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета камеральной проверки бюджетной отчетности, а также материалов, представляемых одновременной с бюджетной отчетностью в рамках реализации главным распорядителем (распорядителем) средств федерального бюджета внутреннего контроля, подведомственные ему получатели средств федерального бюджета осуществляют представление отчетности, в части сведений, не содержащих государственную тайну, средствами подсистемы « Учет и отчетность » государственной интегрированной информационной системы управления государственными финансами «Электронный бюджет» в срок не позднее 10 рабочих дней, предшествующих сроку представления годовой бюджетной отчетности соответствующим главным распорядителем средств федерального бюджета в Федеральное казначейство. В соответствии с приложением к приказу Федерального казначейства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 33н «О сроках представления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета консолидированной месячной, квартальной и
Административное дело №а-3884/2023 УИД 68RS0№-06 РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 24 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Храпцовой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО « Учет и отчетность » ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №Ю У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Учет и отчетность» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> Министерства природных ресурсов Камчатского края, с 10 января 2012 года назначена на должность государственной гражданской службы Камчатского края старшей группы должностей категории «специалисты» - главный специалист – эксперт отдела по регулированию водных отношений. Приказом № 20-П от 1 февраля 2018года она назначена должностным лицом, ответственным за размещение бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами в подсистеме « Учет и отчетность » государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее по тексту – ГИИС УГФ «Электронный бюджет»). Этим же приказом на нее возложена обязанность по размещению бюджетной отчетности администратора доходов от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС УГФ «Электронный бюджет» в сроки, установленные приказами Федерального агентства водных ресурсов о сроках предоставления бюджетной и бухгалтерской отчетности в текущем году. С данным приказом она не
Дело №а-3914/2023 УИД: 68RS0001-01-2023-004918-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 года г. Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Учет и отчетность » к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, УСТАНОВИЛ: ООО «Учет и отчетность» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
