за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчета размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционныхпроектов . Судами не учтено, что срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 10 лет в соответствии с корректировкой согласованной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации орт 13.12.2013 № 19-3753. Корректировка Министерство промышленности и торговли Российской Федерации произведена на основании пункта 2.1 приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 25.02.2013 № 413, срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта был установлен в 120 месяцев, в приложении к данному приказу расписан график реализации приоритетного проекта до 4
в 2010 году, то, по мнению инспекции, последним налоговым периодом применения пониженной ставки являлся 2015 год, и право на применение льготы в 2017 году у налогоплательщика отсутствовало. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества, согласились с выводом инспекции, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) и правилами бухгалтерского учета под произведенными капитальными вложениями следует понимать затраты на реализацию инвестиционногопроекта , отраженные в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не первоначальную стоимость принятых к учету основных средств. В подтверждение указанных выводов суды также сослались на письма Департамента финансов Саратовской области от 27.04.2018 № 03-04/116/2253, от 13.06.2018 № 03-04/189/3065, направленные в адрес инспекции, в которых отмечено, что для целей применения статьи 1 Закона № 131-ЗСО моментом начала использования льготы является момент первоначального отражения в бухгалтерской отчетности
по причине их отчуждения иным лицам, определенной по результатам проведения оценки стоимости. Отклоняя заявление Министерства о применении срока исковой давности, суды руководствовались статьями 191,192,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в соответствии с пунктами 3.7,7.1 контракта контракт действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в пунктах 2.2,4,7.2-7.3; оформление имущественных прав по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании актов по результатах реализации инвестиционногопроекта согласно условиям контракта. Пунктом 4.3 контракта определено, что окончание последнего этапа (третьего) и контракта в целом завершается оформлением имущественных прав сторон по контракту. Поскольку акт реализации по всем объектам до настоящего времени не подписан, суды пришли к выводу о том, что действие контракта не прекращено на момент обращения в суд, в связи с чем срок исковой давности с учетом условий
участвующими в деле лицами, что договор аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ заключен с обществом на основании приказа департамента лесного хозяйства от 30.12.2008 № 1209 (об утверждении заявки ЗАО «ПДК «Апшеронск» на реализацию инвестиционного проекта) и приказа Минпромторга России от 12.03.2009 № 128 (о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов), без проведения аукциона, с учетом понижающего коэффициента 0,5 к ставкам платы за единицу объема древесины с учетоминвестиционногопроекта . Договор аренды лесного участка от 01.10.2010 № 6-ИНВ, предписывая арендатору выполнять обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации (пункт 3.4.14), содержит ряд специальных условий, включение которых в договор вызвано особенностью его заключения в рамках реализации АО ПДК «Апшеронск» приоритетного инвестиционного проекта, по соблюдению этапов реализации инвестиционного проекта, указанных в Концепции инвестиционного проекта (пункт 6.3.1), предоставлению отчета о ходе реализации инвестиционного проекта, установленного пунктом 17 Положения о подготовке и утверждения
и возмездной основе) и/или предоставления поручительств/гарантий и информировать кредитора о возникновении таких новых обязательств по заимствованиям до планируемой даты заключения соответствующих договоров. В соответствии с пунктом 12.6 договора <***> в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2014 и пунктом 12.10 договора <***> заемщик обязан обеспечить соблюдение им и предприятиями ГК Анкор по консолидированному балансу (без учета внутригрупповых заимствований) в течение срока действия договора: - соотношение чистый долг/EBITDA на уровне не более 3,0 без учета инвестиционных проектов ; - положительное значение показателя чистый долг/ EBITDA (за исключением случая в котором, показатель Долг принимает отрицательное значение). Как указано в пункте 12.7 договора <***> в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2014 и пункте 12.11 договора <***> заемщик обязан обеспечить субординацию займов предприятий ГК Анкор, в том числе, по вновь привлекаемым заимствованиям (за исключением внутригрупповых займов ГК Анкор), т.е. обеспечение выполнения условий о том, что обязательства по полному погашению кредита по договорам
руб. на срок до 17.07.2023. При этом пунктом 12.2 договора № 12013 предусмотрено, что предприятия ГК Анкор обязаны согласовывать с Банком любое заимствование денежных средств (от кредитных учреждений) (т.е. получение кредитов и иных форм привлечения денежных средств на возвратной и безвозмездно основе). Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить соблюдение сам , а также предприятиями группы компаний «Анкор» в течении срока действия договора соотношение долг/ EBITDA на уровне не более 3,0 без учета инвестиционных проектов . Аналогичные условия, только в отношении одного заемщика указаны и в пунктах 12.6, 12.10 договора № 13018. Указанные условия пользования кредитом, установленные Банком, должны были обеспечить устойчивое финансовое состояние заемщика, не допустить закредитованности общества и, как следствие, не допустить возникновения неспособности обслуживать принятые на себя обязательства. Коэффициент отношение долга к EBITDA (Debt/EBITDA ratio) – это показатель долговой нагрузки на организации, ее способности погасить имеющиеся обязательства (платежеспособности). В качестве показателя поступления средств, необходимых для
обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах в размере 121 млн.руб. из 945 млн.руб (п.3.2), а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах в размере 45 млн.руб. из 1602 млн.руб.(п.3.3) (том 6 л.д. 220 – 226). Вышеуказанные показатели, как определено в примечании к приложению № 3, могут быть скорректированы в целях соблюдения действующего законодательства. Расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываются по фактически осуществленным и принятым к учетуинвестиционнымпроектам . В случае изменения использованных при расчете параметров на момент принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываемые при принятии решения об установлении тарифов, подлежат корректировке. Таким образом, регуляторные соглашения, заключенные с ПАО «Россети Сибирь», исходя из их содержания, предусматривают возможность осуществления корректировки указанных значений расходов. Определению размера расходов на обслуживание и возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы и подлежащих возмещению, предшествует анализ исполнения таковой в разрезе
Соглашению от 21.12.2016 в 2021 году относительно расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. в размере 121 млн.руб. из 945 млн.руб (п.3.2), а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. в размере 45 млн.руб. из 1 602 млн.руб.(п.3.3). При этом согласно примечанию, вышеуказанные показатели могут быть скорректированы в целях соблюдения действующего законодательства. Расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываются по фактически осуществленным и принятым к учету инвестиционным проектам . В случае изменения использованных при расчете параметров на момент принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов, расходы связанные с исполнением ИПР, учитываемые при принятии решения об установлении тарифов, подлежат корректировке (том 1 л.д.228-234). Таким образом, при заключении соглашения 17.07.2019, административным ответчиком признавалось неисполнение обязательств по соглашению от 21.12.2016 относительно расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. на сумму 945 млн.руб, а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на
Соглашению от 21.12.2016 в 2021 году относительно расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. в размере 121 млн.руб. из 945 млн.руб (п.3.2), а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. в размере 45 млн.руб. из 1 602 млн.руб.(п.3.3). При этом согласно примечанию, вышеуказанные показатели могут быть скорректированы в целях соблюдения действующего законодательства. Расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываются по фактически осуществленным и принятым к учету инвестиционным проектам . В случае изменения использованных при расчете параметров на момент принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов, расходы связанные с исполнением ИПР, учитываемые при принятии решения об установлении тарифов, подлежат корректировке (том 6 л.д.87-99). Таким образом, при заключении соглашения 17.07.2019, административным ответчиком признавалось неисполнение обязательств по соглашению от 21.12.2016 относительно расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 гг. на сумму 945 млн.руб, а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на
№ 394/21 действие Постановления РЭК Кузбасса № 844 было отменено только с 01 июня 2021 года. Также полагает, что судом первой инстанции неверно истолковано содержание пункта 2.1.14 Соглашения о взаимодействии при осуществлении регулируемой деятельности, предусматривающего направление на финансирование капитальных вложений филиала «Кузбассэнерго» в течение 2017-2018 годов за счет привлечения заемных средств 1 600 млн.руб., поскольку указанный размер являлся лишь ориентировочным и не был тождественен размеру расходов, учитываемых по фактически осуществленным и принятым к учету инвестиционным проектам . С учетом указанных обстоятельств полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены положения пункта 32 Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвердивших формулу 9 для расчета корректировки НВВ на i-й год долгосрочного периода регулирования, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, учитывая, что все корректировки инвестиционной программы на текущий год проводились административным истцом непосредственно в текущем году. Вывод суда о неверном
