также предусмотрено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Часть 1 указанной статьи закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым производятся удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии: 1) исполнительныедокументы ; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к
организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Из материалов дела усматривается и установлено судами, что общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» зарегистрировано 01.04.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица при его создании (ГРН/ОГРН <***>). Решением общего собрания участников общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», оформленным протоколом от 09.02.2004 № 1, директором общества избран ФИО6 В соответствии с решением общего собрания участников общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», которое оформлено протоколом от 31.08.2009 № 9, с 01.09.2009 директором общества избран ФИО4 Решением единственного участника общества «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» от 30.12.2011 № 1, с 10.01.2012 директором общества избран ФИО1 Согласно акту приема-передачи бухгалтерских документов , договоров от 29.12.2011 директор
обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из отсутствия доказательств нахождения документов в фактическом владении ответчика, также как и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в нарушение внутренних положений Общества по ведению и хранению документации неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя. Судебные инстанции отметили, что в соответствии с уставом Общество хранит документы по месту своего нахождения. Вместе с тем, сведений о том, что в период осуществления ФИО1 полномочий директора документация находилась непосредственно у него, или что после смены единоличного исполнительного органа эти документы были перемещены ответчиком в иное место, не имеется; доказательства удержания ответчиком документации не представлены; акт инвентаризации документации в связи
необходимости их исполнения в порядке очередности, определяемой по правилам ст. 855 ГК РФ. К указанным уведомлениям прилагалась таблица очередности исполнения, из которой видно, что очередность исполнения исполнительных листов общества изменялась в зависимости от исполнения ранее поступивших на исполнение исполнительных документов и в результате отзыва взыскателями исполнительных листов и передачи их в службу судебных приставов; 3) выписку из письма в адрес администрации № 06/349 от 15.04.2013, из которой видно, что управление не только ведет учет исполнительных документов по искам к казне и информирует главу администрации об остатке задолженности, но и проводит анализ судебных актов, выявляет причины возникновения кредиторской задолженности городского округа, предлагает меры по погашению долга и оптимизации расходов; 4) документы по согласованию с Министерством финансов Свердловской области в порядке ст. 136 БК РФ расчетной базы по доходам и оценке расходных полномочий округа на 2013 и 2014 годы, и копию письма Министерства финансов Свердловской области № 05-1601/10662 от 25.11.2013 о
Министерством финансов Свердловской области ни при расчете оценки бюджетных полномочий, ни при предоставлении Артемовскому городскому округу межбюджетных трансфертов из областного бюджета - расходы округа на исполнение исполнительных документов не учитывались и дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Таким образом, Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, уведомляя главу Артемовского городского округа о недостаточности бюджетных средств для исполнения исполнительного документа, подготавливая запросы на недостающие бюджетные ассигнования в Министерство финансов Свердловской области, ведя соответствующий учет исполнительных документов и уведомляя Администрацию Артемовского городского округа о поступлении исполнительных листов и очередности их исполнения с целью не допущения нарушения прав взыскателей, в рамках своих полномочий предпринимало все необходимые меры к исполнению исполнительных документов в порядке календарной очередности их поступления в Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа. Материалами дела установлено, бюджетом муниципального образования не было предусмотрено соответствующее бюджетное финансирование, а средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник не имел, что свидетельствует
организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 №99н (далее Административный регламент), в случае поступления в орган Федерального казначейства одновременно двух и более исполнительных документов от одного и того же взыскателя в отношении одного и того же должника ответственный сотрудник-исполнитель Профильного отдела может объединить указанные исполнительные документы в одно дело, в целях оптимизации учета и хранения, при этом учет исполнительных документов , объединенных в одно дело, ведется в Журнале учета и регистрации исполнительных документов отдельно по каждому исполнительному документу. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после получения от ОАО «Псковэнергосбыт» пяти исполнительных листов с приложением к каждому из них отдельного заявления, указанные исполнительные документы были объединены в одно дело. Исходя из указанных выше положений пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, целью представления заявления является сообщение органу, получающему исполнительный документ, банковских реквизитов взыскателя, а
4 Постановления Правительства РФ от 22.02.01г., за № 143, исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих правил. Одновременно с исполнительным документом взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный документ, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Территориальный орган Федерального казначейства ведет учет исполнительных документов и документов, указанных в пункте 3 настоящих правил, в порядке установленном Министерством финансов Российской Федерации. Как пояснил заявитель жалобы в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области исполнительный лист по денежному обязательству должника он не направлял. 22.11.05г. судебный пристав исполнитель составил акт о невозможности взыскания, Постановление о возвращении исполнительных документов взыскателю, Постановление об окончании исполнительного производства. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, так как
отбывает наказание в облегченных условиях. Указывает, что осужденный имеет постоянное место жительства и в случае положительного решения вопроса по ходатайству будет трудоустроен. Обращает внимание на то, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор с ходатайством осужденного в судебном заседании соглашались. Отмечает, что из заработной платы осужденного производятся удержания на оплату алиментов и исковых требований по гражданскому делу, а наказание в виде штрафа не исполняется в связи с тем, что бухгалтерией учреждения не налажен учет исполнительных документов . Настаивает, что цели наказания достигнуты; ФИО1 твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Выслушав осужденного и защитника, - поддержавших жалобу и указавших на то, что, как выяснилось, наказание в виде штрафа исполнено сумму около 30 тыс. рублей, - прокурора, просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене постановление с вынесением нового судебного решения. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
УФССП по Приморскому краю ОСП г. Большой Камень от 30 апреля 2019 г. (л.д.119) согласно программного комплекса в период с 1 января 2006 г. исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании штрафа по ст.319 УК РФ в размере 5 000 руб., по настоящее время на исполнение в отдел судебных приставов по г. Большой Камень не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Информацию до 1 января 2006 г. предоставить не представляется возможным, так как электронный учет исполнительных документов ведется с 1 января 2006 г. Документы ранее уничтожены в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактических данных, опровергающих утверждение осужденного об исполнении приговора, судом не установлено, в связи с чем имеющиеся сомнения относительно погашения судимости ФИО1 по приговору от 17 октября 2002 г., следует толковать в пользу осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а»
о регистрации поступивших исполнительных документов и своевременном исполнении судебных актов, действуя в нарушение вышеуказанных Положения «Об отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы начальника отдела – старшего судебного пристава районного (городского) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не организовала надлежащим образом регистрационный учет исполнительных документов , поступающих в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> из органов судебной системы Российской Федерации, не обеспечила своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении судебными приставами-исполнителями по представленным ей из судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> постановлениям об административных правонарушениях (которые перечислены в обвинительном заключении), которые (постановления) хранила в помещении отдела судебных приставов до момента их
России <данные изъяты> начальником <данные изъяты> городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом УФССП России <данные изъяты>, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вследствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, действуя в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ «Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты>», согласно которому он обязан организовать регистрационный учет исполнительных документов и обеспечивать своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, а также в нарушении статьи 2 и части 7 статьи 30 статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в нарушении установленных законом
рассмотрении ее иска к работодателю. Вернувшись на работу в 17 час., она не смогла продолжить работать на компьютере, поскольку после рабочего времени проводилась технологическая пауза, программа не работала, о чем заранее ей было неизвестно. Данную работу она планировала закончить в вечернее время, по окончании рабочего времени. Комиссией по проведению служебной проверки в бездействии ФИО1 установлены нарушения ФИО1 пунктов 2 и 5 Порядка №н, пункта 24 Административного регламента №н, пункта 4.1.1.1 Технологического регламента « Учет исполнительных документов и решений налоговых органов», выразившиеся в нарушении сроков организации исполнения исполнительных документов. Кроме того, в Управление 20 мая 2020 поступили заявки на кассовый расход № от 20 мая 2020, № от 20 мая 2020 из УФССП по Забайкальскому краю на оплату труда работникам, которые в срок 21 мая 2020 г. ФИО1 должна была проверить и обработать в силу п.3 Порядок санкционирования №н и своих должностных полномочий. Заявки своевременно, 21 мая 2020 ФИО1 не
