КИВФ 1 503 01 520 Бюджетные ассигнования по приобретению иных финансовых активов КИВФ 1 503 01 550 -------------------------------- <*> Для главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств. ЗАБАЛАНСОВЫЕ СЧЕТА Наименование счета Номер счета Разрезы аналитического учета Арендованные основные средства 01 Объект основных средств; Арендодатель Материальные ценности, принятые на ответственное хранение 02 Организации-владельцы; Вид, сорт материальных ценностей; Места хранения Бланки строгой отчетности 03 Вид бланка; Места хранения Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов 04 Должники Материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению 05 Материальные ценности; Грузополучатели Задолженность учащихся и студентов за невозвращенные материальные ценности 06 Учащиеся, студенты Переходящие награды, призы, кубки и ценные подарки, сувениры 07 Предмет Путевки неоплаченные 08 Вид путевок Запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенных 09 Запчасти МОЛ Спецоборудование для выполнения научно-исследовательских работ по договорам с заказчиками 12 Наименование предметов; МОЛ Экспериментальные устройства 13 Наименование устройств; МОЛ Расчетные документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете по деятельности,
на общехозяйственные расходы в бухгалтерском учете Дт 26 «Общехозяйственные расходы» - Кт 10 «Материалы» ООО«Лига» является неправомерным, так как имущество (транспортные средства) непоставлено на учет в качестве объекта основных средств. Учет основных средств ведется на счете 01"Основные средства". Таким образом затраты, относящиеся к ремонту транспортных средств, не могут быть учтены ООО «Лига» в 3, 4 квартале 2017г. в связи с отсутствиемсамого объекта ремонта - транспортных средств. 3)ООО «Лига» не оформлен ремонт транспортных средств надлежащими оправдательными документами: дефектными ведомостями, актами установок запасных частей на каждую дату замены изношенных запасных частей на новые. Не представлены документы, подтверждающие устранение неисправности транспортных средств - договор с организацией (автосервисом), способной выполнить ремонт (сложный ремонт) и акты выполненных работ, приемо-сдаточный акт. Дефектные ведомости, акты установки запчастей представлены ООО «ЛИГА» без указания даты составления, без указания исполнителей и сроков исполнения, без утверждения комиссией - отсутствуют ФИО и подписи комиссии. Учитывая совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки
в АО «Тепловодомер». Теплосчетчик был направлен на проверку ООО «Корпорация ИМС», которое является субподрядной организацией ООО «ЛУКОИЛ-Западная Сибирь» Согласно письма АО «Тепловодомер» № 14/21 от 17.03.2017 г., в ходе предварительно диагностики был выявлен износ запчастей приборов, на одном из приборов неисправен герконовый датчик, что могло привести к некорректному съему данных с прибора. С такими запасными частями приборы не будут в пределах допустимой погрешности +/- 2% и не могут являться приборами учета. АО «Тепловодомер» был произведен ремонт приборов, замена изношенныхзапчастей и выданы свидетельства о поверке. Исходя из вышеизложенного, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» считает требования АО «Салехардэнерго», изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В представленных возражениях на отзыв ответчика, истец дополнительно поясняет, что с даты ввода в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии (03.04.2015 г.) вплоть до 21.11.2016 г. от Ответчика не поступало в адрес Истца каких-либо уведомлений о выходе узла учета тепловой энергии и теплоносителя из строя, замечаний
следует основываться на сумме расходов с учетом износа без замены комплектующих, в отношении которых стороны в акте от 05.06.2018 указали на их износ, поскольку ТС передавалось в аренду в состоянии бывшего в употреблении. Данные возражения признаны судом необоснованными исходя из того, что в акте приема-передачи ТС от 28.02.2018 нигде не указывалось на процент износа передаваемого ТС, в том числе его деталей и запасных частей, следовательно, износ ТС на момент его передачи в аренду позволял нормальную эксплуатацию автомобиля для целей аренды, а первоначальная амортизация не относилась к числу критериев, которые были сторонами учтены при передаче ТС в пользование. Условия договора также не содержат положений о том, что первоначальный износ ТС должен как-либо образом учитываться. Вместе с тем, в акте возврата ТС от 05.06.2018 стороны отразили, что часть деталей ТС, в том числе шины, изношены, что свидетельствует о констатации сторонами факта того, что эти запчасти далее не могут быть использованы и
среднего. Кроме того, на обивке багажного отсека и двери задка наблюдаются следы подтеков масла, не закрыта крышка заливной горловины двигателя, масло в двигателе и коробке передач черного цвета, наблюдается люфт в задней крестовине переднего карданного вала. Поскольку на момент передачи транспортного средства ответчику, оно имело определенный процент износа (автомобиль 1998 года), необходимость учета такого износа должна приниматься во внимание. Улучшение имущества, влекущее превышение ранее имевшейся рыночной стоимости, установка новых деталей взамен поврежденных изношенных деталей без учета степени их износа повлекут неосновательное обогащение истца. Взыскание истцом размера убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, неправомерно. Кроме того, суд считает, что повреждения автомобиля необходимо устанавливать на основании акта осмотра (обследования) от 26 сентября 2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем, поскольку именно 26 сентября 2011 г. автомобиль был возвращен истцу. Согласно вышеназванному акту автомобиль TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска, цвет серый, двигатель 5S №0787740, кузов SXU
износ, стоимость ее ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону, а потому в удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании ущерба без учета износа деталей обоснованно отказано. Кроме того, ссылка на приобретение для восстановления автомобиля новых (по рыночной цене), а не изношенныхзапчастей , ничем не подтверждается. Судебная коллегия не принимает довод апеллянта ФИО3 о том, что суд, при вынесении решения руководствовался пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит применению на основании пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», поскольку данный довод
также следует, что при списании автомашин пригодные запасные части должны были быть сняты и оприходованы на склад, а автомашины сняты с учета ГИБДД, однако этого сделано не было. В настоящее время автомашины находятся на балансе по нулевой стоимости; показания свидетеля ФИО18, работавшего председателем комитета по управлению муниципального имущества Эльбрусского района и являвшимся председателем комиссии по списанию автотранспортных средств: Камаз, Газель и Волга, из которых следует, что осмотр указанных автомашин производился комиссионно, единогласно комиссия пришла к выводу о том, что автотранспорт должен быть списан по тому, как и внешнее, так и техническое состояние было изношено. Также была определена остаточная стоимость транспортных средств, которая составила ноль рублей. После этого пригодные автозапчасти должны были быть оприходованы, а все остальное пойти на металлолом. Однако были ли оприходованы и сданы на склад пригодные запчасти , он не знает, так как в компетенцию комиссии это не входило. Показания свидетелей в той части, что при списании автомашин
